申请人于1998年7月20日达成的仲裁协议，以及申请人提出的仲裁申请，于1998年10月13日受理了双方当事人关于上述合同的争议仲裁案。本案程序适用1998年 对三方都具有约束力。11．按照本合同规定的各项原则订立的协议文件，均为本合同的组成部分，具有同等的效力。本合同及其附件均须经中华人民共和国对外 ...

月28日组成仲裁庭，负责审理本案。 1999年8月17日，本案在大连中国海事仲裁委员会办事处开庭室进行了审理，双方均派代理人出席了庭审。仲裁庭听取了双方对本案 双方的争议点在于： 1．关于1995年4月21日租约的效力问题 申请人认为，在双方当事人于1995年4月22日签订洽租协议（x）之前，双方于4 ...

协议第2条约定1996年保底数降低40万元，降为人民币260万元。依照该协议约定被申请人当年支付申请人保底费及操场管理费人民币260万元。1997年合作公司 应适用中华人民共和国法律。 （二）关于《合作合同》的效力 仲裁庭查实，申请人与被申请人于1993年7月19日签订的《合作合同》。双方意思表示真实 ...

条款进行修改，因此，该评估报告关于土地面积和土地作价的效力仲裁庭不予认定。 （四）关于《补充协议书》的效力 仲裁庭注意到，申请人与被申请人于1995 《补充协议书》无效，因此，申请人根据无效协议提出的要求被申请人支付保证利润的仲裁请求，仲裁庭不予支持。 5．关于申请人请求国终止合同，被申请人赔偿申请人 ...

公司章程第30条、合资合同第37条中规定的终止条件。 2．关于1996年6月21日的“协议书”的效力问题 被申请人称： 申请人与被申请人于1996年 月1日至1996年6月30日合资公司所有利润归被申请人所有。因为该协议将导致合资公司及深圳××时装连锁店有限公司（以下称××）停止所有与××专柜及专卖店 ...

申请人1998年5月28日向深圳分会提交的书面仲裁申请，受理了双方当事人关于上述合同的仲裁案。 申请人在向深圳分会递交仲裁申请书的同时，还递交了“财产保全申请书”。 起计算。在合作期限内，合作任何一方，不得自行与任何单位签订有损合作企业利益的协议、合同（第14．1条）。 9．合作期满后，经各方协商可以 ...

追索。两被申请人在签约和履约过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被 借贷为由，认为“贷款协议为无效协议”的主张不能成立。申请人要求第一被申请人归还“贷款”本金和利息的请求应予以支持。 仲裁庭注意到，申请人在其仲裁请求计算中 ...

产生的一切问题损失由买方负责。3．本合同为全年循环合同，数量的增加变化，双方另签补充协议。合同第17条附加条款后面以括号注明“本合同上述条款与本附加 申请人提出的主体资格异议也不予采纳，并认定申请人以自己的名义提起仲裁是适格的。 2．关于合同第17条的效力 双方当事人在合同第17条附加条款中作出3项 ...

中发生争议，经协商不能解决，申请人向深圳分会提交了仲裁申请书，提出如下请求： （一）裁定协作协议第三章的条款无效；裁定被申请人返还多收取申请人的土地 双方当事人履行协作合同及解决争议所依据的合同的文本。 （三）关于协作合同第三章的效力及其法律后果。 申请人与被申请人签订的协作合同第二章第一条第一款约定 ...

协议第2条约定1996年保底数降低40万元，降为人民币260万元。依照该协议约定被申请人当年支付申请人保底费及操场管理费人民币260万元。1997年合作公司 应适用中华人民共和国法律。 （二）关于《合作合同》的效力 仲裁庭查实，申请人与被申请人于1993年7月19日签订的《合作合同》。双方意思表示真实 ...