本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2007年10月27日，江某与厦门某某租赁公司订立《融资租赁合同》，合同编x-0744。 共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由江某承担。 上诉人江某不服上述判决，向本院上诉称 ...

本案不是融资租赁合同引起的，而是上诉人欠付被上诉人垫付的款项引起的纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求上级法院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的 条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5330元，由程某负担。 本判决为终审判决。 审判长蔡旭辉 审判员陈 ...

章，被上诉人藏某某的委托代理人黄永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，一、宋某某与亚传林之间有经济纠纷。宋某某将其镇平县华建石料厂（下称华建石料厂 出卖人汉邦南阳公司的档案资料显示该装载机的实际购买人为亚传林，即在该融资租赁合同中，出租人为卡特公司，实际承租人为亚传林，出卖人为汉邦南阳公司， ...

:1、请求法院驳回原告的诉求。根据最高人民法院1999年对黑龙江省高级法院作出的《关于公民与企业之间借款效力》的批复第三项，企业向社会公众发放贷款的行为应 就可以使用机械的主张，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系是基于融资租赁合同关系，并非“以借贷名义向社会公众发放贷款的行为”，原、被告之间是公民与 ...

郭某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年5月27日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定由原告租给被告柳工x型 原告返还租赁物、原告退还被告郭某支付的11.05万元，双方自愿，依法予以允许。关于原告要求被告按照市场价格（租期少于6个月的，每月租金为1.3万元；租期超过 ...

，系陶某某妻子，住（略）。 原告中国银行股份有限公司沈阳分行与被告陶某某因借款合同纠纷一案，于2005年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由高 、收条、欠款说明等证据材料，经庭审质证及记帐凭证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容 ...

融资租赁作为一项金融业务，要求出租人必须具有从事融资租赁的经营范围，清算组、海阳公司、盛兴公司共同作为融资租赁合同的出租一方，并不具有从事该项民事活动的 应当知道借贷性质是企业间的拆借情况之下而作出的担保，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条之规定，港建公司应与 ...

》以及崇德公司出具的收据，以证明双方建立了融资租赁合同关系； 二、原某与崇德公司、郑某甲签订的《关于以房产抵偿债务的协议》及《补充协议》，《 存款或查封、扣押其他等值的财产。 本院认为，本案属于涉港债务抵偿及担保合同纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，当事人有权 ...

委《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》及原国家经贸委、公安部《关于进一步加强车辆公告管理和注册登记有关事项的通知》（即国经贸产业[2002]X号 原告无权申请司法鉴定的答辩意见本院不予认可。 至于本案诉讼时效的问题，因本案融资租赁合同的承租人邵丽、刘某、黄乘新已于2007年6月11日向 ...

付某因保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2009）云民一初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已 应当予以驳回。 原审第三人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司答辩认为，关于20%免赔率的认定是错误的，保险合同上有关20%免赔条款不应当适用于本案。x ...