使用的集体土地，其与登封市政府的颁证行为不具有法律上的利害关系。 集体土地使用权是农村X组织及其成员以及符合某律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的 关系。更重要的是，2001年4月23日，原告杨某甲与安新敏签订“宅基地转让协议”，土地价款3万元，该土地归安新敏使用，这样该土地承租权转归 ...

原、被告陈述等予以证明。 本院认为，被告贾某转某与被告张某乙的宅基地，所有权属于集体，农村集体土地使用权是与特定的身份相联系的，因原告张某甲与被告贾某 出让、转某、或者出租用于非农业建设”的规定，二被告之间签订的房屋土地买卖协议属无效合同，双方应互相返还财产。因原告张某甲系该房屋的共有人，所以张某甲有 ...

履行，包括原告在内的3户合同未能履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原一审法院 买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。因该协议取得的 ...

有一块位于（略）（本组）七uW二排头的一块x的宅基地转让，同年6月，原、被告签订了转让合同，原告一次性付给x元给被告。然而在原告搭好屋 转让。 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华 ...

，侵犯了原告的合法权益。根据国家的有关规定，转让宅基地使用权必须同时具备以下条件：1、转让人拥有二处以上的农村住房；2、转让人与受让人为同一集体经济组织内部 强制性规定和国家的有关规定，侵犯了原告丁某甲的合法权益，应认定为无效合同。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》 ...

一直未申请建设住宅，是作为果园种植地来使用，故原审认定争议土地为宅基地错误。国家对农村土地承包经营权的流转，没有规定一定要审批、登记。原审判决认为上诉人 ，有村干部、镇X村干部以及司法所的工作人员见证，可以证明村委会与钟某签订承包合同是有权处分行为；3、在本案事情发生最初期间，在当地村里处理土地纠纷都 ...

，共计拥有田3.5亩、地17.5亩、山林5亩的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入设 协议方式收回张X1等人的耕某、林某、荒山、自留地、宅基地，同时与石XX签定“燕石村X组转让合某”，并将包括张X1等四人田3.5亩、地 ...

履行，包括原告在内的3户合同未能履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原审认为， 买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关法律法规，属于无效协议。因该协议取得的 ...

，上面的签名非原告孙某甲所写，不能作为证据使用，保证书证据属于从合同，不能证明原告欠被告的钱。 经庭审质证，本院认为原告提供的证据虽然是 条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农村宅基地使用权是农村居民为建造自住房屋，对农村集体土地所享有的一种占有、使用的权利， ...

真实性无异议，但房屋系杨某堂与二被告共同所有，杨某堂无权单方面作出转让房屋的行为；认为证据2产权证不真实；认为证据3不能证实承包地是原告在 的决定》规定“禁止城镇X村购买宅基地”加之，宅基地使用权主体只能是农村本集体经济组织村民才能享有，因此原告购买房屋的行为违背法律，房屋买卖合同不合法。土地的转包需 ...