管辖权条款并没有排除法院的管辖权，因而不能构成一个仲裁协议，双方当事人事后也没有达成书面仲裁协议，因此货方提起仲裁是没有根据的。 对此，货方提出，承运人 中国法律。根据《中华人民共和国民法通则》第111条的规定，当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求赔偿损失。本案中争议双方权利义务的依据是运输合同和 ...

出租人与承租人1990年11月订立的合同的履行而产生的。1992年4月11日开庭审理本案时，承租人只承认备忘录中的仲裁协议，对备忘录其他内容不予认定 ）。承租人请求仲裁庭对许×的误解行为予以变更或撤销。 出租人认为，承租人将三方协议签订的备忘录说成是重大误解所致，实为想逃脱责任。出租人援引最高人民法院 ...

公司依法进行清算。 因双方之间的争议无法协商解决，申请人遂将争议提请深圳分会仲裁。 申请人提出： 申请人依约于1988年9月1日将认缴的生产资料和和 申请人不按董事会决议规定投入周转资金，造成筹建无法进行，而被申请人认真履行合同、协议和董事会决议。因此，合资公司不能筹建的责任在申请人。 针对被申请人的 ...

仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定，故应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》 中请人以“C”商标作价10万美元投入合营公司，但未见双方签字认可的作价协议或证明。《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第2条：“合营各方凡是 ...

合作建楼用地进行合作，被申请人和广州××有限公司负责全部基建投资的一切费用。协议签订后，由于被申请人缺乏履约能力，加之建设用地地质情况复杂、建设费用增大 完成。……”可见申请人对该地质情况一直是清楚的。但在双方签订合作合同后至这次提出仲裁请求前，申请人一直未提出地质复杂的问题。由此可见申请人在申请书中 ...

本仲裁案引起申请人发生的一切相关费用。 1998年10月12日，申请人最终明确其仲裁请求如下： （1）确认申请人对合作公司投入注册资本人民币1080万元，首期 ，第一被申请人从未就××大厦项目与申请人签订和履行过合同，也从未就解决其争议与申请人签署过仲裁协议，与销售××大厦有关的泛×公司等主体亦是独立 ...

时被申请人同意按申请人出资总额以美元现金全部归还申请人；补充协议为合资合同不可分割的一部分。前述合资合同经审批机构批准同意后，合营公司成立。1997年3月20 ；所有财产按投资比例分配。 其后，双方产生争议，无法协商解决，申请人遂提出仲裁申请，要求：（1）被申请人返还非法侵占的轿车（价值5万美元）一 ...

应免除，但其未能提交符合约定的有效的不可抗力证明文件，此外双方亦未曾就此达成协议，故申请人请求的被申请人应支付的返利款数额，仲裁庭予以确认。 租金、大堂 保全费人民币x元，因该款项的承担者尚未确定，仲裁庭不予支持。 三、仲裁裁决 1．合作合同自本裁决书作出之日起终止，合作公司依法清算； 2．被申请人对 ...

分会（下称深圳分会）根据申请人与被申请人签订的“××精密文具厂有限公司合同”中的仲裁条款和申请人的仲裁申请，于1999年5月31日受理了双方当事人关于上述 （2）在申办合作公司时，×村委会出具了一系列该厂房的产权证明和租赁协议。（3）被申请人系××街道办事处下属×村委会所属之集体企业，×村委会将其所有 ...

为首席仲裁员。上述三位仲裁员于1999年11月15日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向被申请人发送了组庭通知。 仲裁庭于2000年2月 有欠款，但都与此次仲裁申请无关。 申请人庭后提交了补充证据，该份补充证据分为五卷，申请人称：A卷包括售货合同、补充协议和相关材料，以及双方 ...