行为系双方当事人真实意思表示，原、被告的保险合同关系从此成立。本案双方主要争议的焦点在于： 一、原某要求理赔，是否必须提供医疗费收据的原某。 根据《中华人民共和国 某履行明确说明义务，故涉案保险单中所约定的免责条款对原某张某不具有法律效力。 五、关于被告能否以交通事故中的肇事司机尹平楚已经向被原某赔偿 ...

x负担。 双方当事人一致同意本调解某议，自双方在调解某议上签名后即具有法律效力。 本院经审查认为，以上调解某议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示 律师事务所签订的《诉某代理委托合同》，以及支付2万元律师费的发票。 本院认为，双方当事人争议的焦点在于：一、x、成田公司是否享有涉案图片的著作权；二、 ...

某质，其出具的鉴定某告对本案亦具有法律效力。宜兴市人民法院作出民事判决后，永浩公司承担了相应的赔偿责任。根据保险合同的约定，在永浩公司承担赔偿责任后 )宜和民初字第X号、X号案件中，虽然没有追加平保无锡公司为当事人，但是否追加平保无锡公司为当事人，并非永浩公司的权利，且平保无锡公司没有证据证明宜兴市 ...

未必一定无效，当基于某种条件成就时，未生效合同可以生效。但无效合同自成立时即不具备法律效力，从而对双方当事人不具有法律效力。本案中，邗建公司主张陈某某与李 身份，完全掌握公司的经营及资金情况，其对上诉人邗建公司为中泰公司提供担保是否具有风险既是明知，亦可以控制。但其在以个人名义签订完为中泰公司的担保 ...

与被申请人财保灯塔支公司于2005年11月28日签订的保险合同双方意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力。2、本案被保险机动车无公安机关交通管理部门核发 ，该判决已经发生法律效力，该事实应予确认。法院推定责任应当与确定真正发生的保险事故一样理赔。4、该车超载驾车仅是保险人的一种推测,是否确实超载， ...

根据原告珠峰公司的起诉、被告袁某某的答辩及反诉，双方争议的焦点在于：1、珠峰公司是否是本案的适格主体；2、天山公司发布的广告及宣传资料是否 原告主体资格；⑵珠峰公司与天山公司签订的《国有土地使用权转让合同》程序违法，《商品房预售许可证》不具有法律效力；⑶被告与天山公司签订的《茶陵县X街商品房认购书》 ...

责任”。因此，本案债权转让行为对被告来料加工公司具有法律效力。 致于本案《不良资产的债务重组合同》被告来料加工公司是否履行完毕的争议问题，原告认为，2002年 、2003年6月30日清偿债务人民币10万元、20万元、55万元。另外合同第七条2还约定，被告来料加工公司发生任何违约行为，债务重组不再进行， ...

的待定条款没有实现，高庆国与林某某的股权转让协议不具有法律效力。 7、2008年11月22日的《转让合同》一份、工商登记资料两份，证明：邵原焦化 《公司法》的规定，事后未经其他股东追认，原告无权提出确认邵原焦化公司与山西达康公司签订合同是否有效的诉讼，原告所提供的证据也不能证明二被告之间签订合同无效。 ...

虽出具了借条，但原告并未将借条上记载的款项交付陈某乙，故该份借条不具有法律效力。同时，广源顺公司出具的发票金额与借条的金额不能对应，原告亦未证明 的一人有限责任公司。 本院认为，本案系船舶经营合同纠纷。根据双方当事人在庭审中的主张，本案的争议焦点为：（一）原告是否具有诉权；（二）两被告是否应当承担“新 ...

交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，永冠公司是否履行了租赁合同出租人的基本义务，应当针对双方当事人有争议的事实从以下方面进行分析： 1 的消防质量问题及安全隐患作出的行政处罚，该处罚决定在未经法定程序撤销之前具有法律效力。（2）漯河市源汇区公安消防大队作出整改通知并送达后，临颍胖 ...