借款本金200万元所产生的违约责任的二分之一(违约责任分二段计算：按借款合同约定，以200万元为本金，自1998年5月11日开始至判决生效之 依据正确。 二审围绕双方当事人争议的焦点问题：保证合同是否有效；利息计算是否正确进行法庭调查。针对保证合同是否有效，上诉人提交了东营市人民政府，东政发「1988 ...

。 一审法院将当事人争议焦点归纳为：双方签订的合同是否有效、路保公司是否具有法定的解约事由及华建公司是否应对路保公司进行赔偿；尤某丁作为第 年9月，向江苏省徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，基于双方所签《商品房购销合同》要求路保公司偿还到期购房款。江苏省徐州市云龙区人民法院以(2002)云民初字第X号 ...

号后院。 法定代表人何某，大都公司总经理。 原审原告金达公司诉原审被告大都公司联营合同纠纷一案，本院于1997年11月6日作出(1997)玄经初字第X号民事判决 A型路标漆技术充当B型路标漆技术。 二、关某、被告双方所签订的合同是否有效，通过对本案证据的分析得知： 1、原、被告双方订立合作协议时是出自 ...

享有保险金的请求权，其起诉主体适格。保险法只是规定保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供 保险金请求权。刘某乙(被保险人)投保时将行驶证上所有权人填错，无论保险合同是否有效，均不能改变保险合同中被保险人的主体。二、原某判某认定保险 ...

董某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(96)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1996 。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分 ...

排水处第二泵站管理所于1997年10月23日，就赵沽里仓库空地建房某订租赁合同，主要内容为原告租用第二泵站管理所赵沽里仓库空地1800平方米，建房某租、使 、质证，归纳本案争议焦点为：1、本案双方所签合同是否有效；2、被告在本案合同中的履行是否有过错，是否应承担赔偿责任。依照上述诉辩焦点，双方当事人未 ...

，XXX撤回起诉，原审法院裁定予以准许。二审诉讼中，XXX表示其解除保险合同的理由为投保人明知被保险人有高血压病史，但不告知XXX。 本院查明的其他案件 超过了规定期限。对于某述争议焦点本院分别评判如下： 一、XXX解除本案保险合同是否有效 《中华人民共和国保险法》第十六条规定第一款规定，“订立保险 ...

元，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告胡某辩称，原、被告2010年签订租房合同属实，2010年被告欠原告房租2600元属实，并写有欠条，2011年由于合同未 年约定的房租费给付，并由原告承担违约责任。 本案争议的焦点是：1、租房合同是否有效2、被告是否欠原告房租费、电费 针对本案争议的焦点1，租房合同 ...

、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：原、被告间的转租合同是否有效原告的诉讼请求能否成立 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1 证据，来源合法、客观真实，与本案有关某性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2011年2月19日，被告杨某将沁阳市实验小学 ...

，谁就能顺利中标。 就本某争议的焦点问题，本某阐述如下： 一、关于两被告是否人格混同的问题。 本某认为，从两被告提交的工商登记资料来看，两被告的股东及 是将两被告承接的广告业务及收取的广告费用作为一个整体进行计算。 二、关于涉案合某是否有效的问题。 本某认为，本某涉案合某为无效合某，理由在于：第一，本 ...