事实。 被告戴XX为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 甬国用（2010）第x号土地使用权证（复印件）、甬房权证鄞州字第x号房产证（复印件）、 转让合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争点系原、被告是否有违约行为，导致合同无法继续履行的原因是否系哪 ...

证据1、4的真实性、合某、关联性均无异议，本院依法予以确认。证据2均为复印件，原某对之不予确认，且经本院释明并分配举证责任后，被告仍未提供证据 3与证据4中的“詹文海在逃人员登记信息表”内容相符，故本院确认该证据的效力。证据5是否具有证据资格及证明力的大小待在后面争议焦点中予以分析、认定。 根据双方诉 ...

合计x元的事实； 5.交强险赔款计算书1份（复印件），用以证明安邦安徽分公司以程某交通肇事逃逸为由拒绝承担商业险保险责任的事实。 对原告程某提交的上述 这可以从肇事的时间、地某、天气、事发时的状况、肇事者的行为状态等方面来综合判断肇事者是否具有肇事的明知，从而确定肇事者继续行驶，离开现场的行为是否构成 ...

上述证据1、2中的报关单所显示的集装箱号来源于鼎力公司的事实； 4.外销合同2份（复印件，来源于中基公司，英文，附鼎力公司自行翻译的中文翻译件），用以 天公司无关；据了解，所谓的昊天公司并未经宁波市工商行政管理部门核准登记，不具有法律上的主体资格，中基公司主张的代理关系因被代理人不存在，缺乏代理的基础 ...

原告淇县石化公司提交的证据1系1998年2月7日的购销合同虽系复印件，但有证据证明该复印件与原件一致，且该证据证明的主要事实已被发生法律效力的（1999）鹤经初第X号经济判决书所确认，故本院予以采信。证据5、6、7与本案具有关联性，且被（1999）鹤经初第X号经济 ...

售车信用保险业务合作协议》经甲方同意后，成为本协议的附件，与本协议具有同等的法律效力；乙方与保险公司对协议的任何某改和补充均需要经甲方同意后方对甲方 有关某料的复印件；乙方承诺在其推荐的购车人获得甲方的消费贷款后，乙方即成为购车人不可撤销的第三方保证人，其保证责任有甲乙双方签订的保证合同予以明示；乙方 ...

请求： 1、濮县公交认字〔2008〕第x号认定书。 2、行车证复印件一份。 3交强险保单及商业第三者责任险保单。 以上证据证明：被告程某某负事故的全部责任， 的内容保险公司没有任何人告诉过程某某，因此，该条款不属于本案保险合同的内容，在本案中不具有法律效力。2、该条款中保险公司代理人所称的免责的内容， ...

。 本院认为：本案争议焦点在于双方签订的合同的性质、效力，以及当事人是否应当责任，应当承担何种法律责任。 一、合同性质 商业特许经营，是指拥有注册商标、企业 标志，也是对特许人在缔约时是否具有主体资格的判断标准。因经营主体资格存在缺陷或不符合有关规定，将导致特许经营合同无效。由于本案被告作为特许人没有 ...

元。 被告福田公司质证认为：对原告孙某某提交的证据6认为是复印件，不具有证据的证明效力；对证据7真实性没有异议，但认为其中的利息数额计算并不准确 年11月14日之后利息按照合同约定即同期商业银行贷款利率计算。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定， ...

依据；4、杏树口矿是否应向郑建公司支付101万元欠款。其一、关于合同效力问题，杏树口矿认为合同应为无效。其理由是郑建公司不具有施工资质。由于郑建公司 建公司支付该欠款的问题。二审中郑建公司向法庭提供了杨某某为其出具的条据复印件12张，共计款319万元。其中2007年1月10日至2008年3月6日共4张 ...