公司）因与被上诉人段某，原审被告洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号民事 超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

被告洛阳嘉禾置业有限公司（原洛阳港兴房地产开发有限公司、以下简称港兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2010）涧民三初字第X号民事 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

楼X年12月31日前正式交付。 原审法院认为，崔某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。 超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

楼X单元X号房屋归原告成某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告成某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，成某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

超过两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在 诉讼。 本院认为，2004年12月29日，陈某乙与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，系 ...

楼X单元X号房屋归原告白某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告白某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，白某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当依约定，诚实信用的履行合同。张某按约定时间支付了购房款 ）涧民三初字第X号民事判决第二项为：洛阳嘉禾置业有限公司于本判决生效后10日内为张某办理房产证； 三、变更洛阳市X区人民法院（2010）涧民三 ...

X单元X号房屋归原告杨某乙所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告杨某乙办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效 ，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，杨某乙与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...

但未向法院提供相关证据。 原审法院认为，原告王某与被告港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原 两年的诉讼时效，不应得到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定， ...

栋X单元X号房屋归原告韩某所有。二、被告洛阳港兴房屋开发有限公司于判决生效后10日内为原告韩某办理房产证。三、被告洛阳港兴房地产开发有限公司于判决生效后 中，港兴公司对实际交房时间表示“不清楚”、“房屋开发销售都是由润峰公司办理”。 本院认为，韩某与港兴公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思 ...