的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

公司）不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2005年11月8日作出的转让申请不予核准通知（简称不予核准通知），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 服装鞋帽制品厂依照法律的规定寻求救济。而且，商标局作出撤销第x号商标决定与不予核准第x号商标转让不是同一个行政行为，对该决定的异议不属于本案的审理 ...

的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

的承诺等内容基本一致，不存在理解上的分歧。宏某公司关于精英公司仅承诺将马来西亚的商标转让给杰普公司的主张与其提交的和解协议译文内容不符，商标 协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的著作权人，杰普公司是“GAP”、“x”、“x”、“gap”、“ ...

审理，本案现已审理终结。 原告绍兴县源达织造有限公司诉称：原告合法取得第x号注册商标专用权，核定使用商品为第25类服装，注册有效期限为1997年1月7日至 行为是商标侵权行为，被告不能因此取得商标权。即使被告通过正常商业交易再将LG商标转让给第三人并经核准公告，第三人亦不能因此取得该商标权。因此，LG ...

给我厂带来了重大经济损失。请求人民法院判令：1、确认原告与被告之间的注册商标转让行为无效；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元；3、被告承担全部诉讼费。 侗族自治县针织厂”。二、原告要求赔偿5万元经济损失无事实依据。原告所称注册商标一直使用至今没有事实根据，更无损失依据。其公章的鉴定和公证不具有合法性 ...

商标专用权后仅四个月（2000年3月21日）即提出注册商标转让申请，将争议商标转让予与云南新型建筑材料厂同处一地的昆明市官渡区关上兴达防水 中国土畜产进出口公司云南省土产分公司）原核准注册的第x号“石林牌x及图”商标注册证复印件。2、云南省昆明市中级人民法院（简称昆明市中级人民法院）（1997）昆法经 ...