代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦 ，《审查指南》关于“同样的外观设计是指相同或者相近似的外观设计”的规定没有法律依据。本案专利不属于重复授权。专利复审委员会、信达公司服从原审判决 ...

月X日出生，住（略）。 原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司(简称鹰牌公司)不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2005年5月12日作出的第X 后者在空心管的提升、下降过程中依靠上法兰盘的导向孔上下移动，并且也没有能够对空心管进行限位的部件。因此，两者的主要区别在于权利要求1的以下技术 ...

剥夺其陈述意见机会的情况下，其关于被告违反了请求原则和听证原则的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、本专利权利要求2是否符合专利法第二十六 ）.X号“圆筒高、低水箱洁具”发明专利权全部有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服 ...

委托代理人林某乙，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人 申请回避的权利。因此，林某甲关于专利复审委员会严重违反程序的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计， ...

上诉人提交有关反驳上述两地税务机关所作出有关证明内容的证据，但上诉人并没有提交相应的反驳证据。故此，上诉人主张其与开票单位发生真实交易的主张， 的并向社会公告的税务机构”，被上诉人佛山市顺德区国家税务局属于法定税务机关，依法享有税收征收以及对违反税收征收法律、法规行为予以查处的职权。本案中，被上诉人 ...

，但其认为按照说明书附图制造的产品，存在水电共存的严重问题，不符合国家强制标准，对人身会造成危害。依照实用新型专利的技术方案制造的产品是否符合国家标准，并不 不符合专利法第九条及专利法实施细则第十二条第一款的规定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决和专利复审委员会做出的第X号无效宣告 ...

海南省海南中级人民法院 民事判决书 (2000)海南民终字第X号 上诉人(原审被告)海南省尖峰岭国家森林公园开发建设总公司。地址：乐东黎族自治县X镇。 法定代表人方某，该 支付令做为对两被告债务确认的证据。一审法院直接将扣押与查封木材厂、森林公园的车辆、土地等财产判决抵偿给东方某行，这是没有法律依据的 ...

宣告本专利无效不能成立，没有法律依据。 综上，专利复审委员会在第X号决定中没有正确适用专利法第二十三条的规定，对原告是否享有在先取得的合法 知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本 ...

高露洁有限公司(简称高露洁公司)针对本案专利，于2002年12月24日向国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出无效宣告请求，其理由为本案专利不符合 与现有技术相比，具有预料不到的技术效果的上诉理由，缺乏证据支持，亦没有法律上的依据，本院不予支持。原审判决及第X号无效宣告请求审查决定认定 ...

开庭审理了此案。上诉人施内德公司的委托代理人付某某，被上诉人中华人民共和国国家知识产权专利复审委员会(简称专利复审委员会)的委托代理人黄某某、林某，原审第三 关于本案专利权利要求1和权利要求2具备创造性的上诉请求和理由，证据不足，没有法律依据，本院不予采信。原审判决和专利复审委员会做出的第X号无效宣告 ...