中，由B公司从运输船上接货，然后由B公司交给A公司或A公司指定的代理人，A公司或其代理人在香港收货时应与B公司的人一起当场验收货物。但是，双方并未如此交易，相反，却由A公司的代理人G货运公司直接接货，并未经B公司同意或确认就直接处理货物，将货物交给A公司的买方C公司，在C公司对质量提出异议后，A公司 ...

罪的指控，事实清楚、证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某无视国家法律，因琐事与他人发生纠纷后理应通过正当途径解决，其非但如此，而使用暴力，持械故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且伤害的对象系老人，亦未取得被害人的谅解，因此，可酌情对被告人从重 ...

在B公司没有支付给原告之前，由被告王b个人承担其法律和经济责任。而本案中所涉的被告王b其身份较为特殊，其还是B公司的法定代表人。而双方协议中作出如此的明确约定，显然此时王b的身份应当是独立于B公司的法定代表人身份，即由被告王b作为个人对B公司所欠原告的债务承担法律和经济责任，但是购销合同中并未出现 ...

，我与原告2008年3月27日协议离婚，约定孩子由我抚养，未对探望权、探望方式予以约定。随后原告父母每周五接走孩子，周日送回，我与父母都能接受和配合，如此持续两个月后，原告父母称不认孩子，还与我家人发生吵架。我认为原告诉称我拒绝其探望孩子与事实不符，我没有理由和必要予以拒绝，要求在法院的主持下，达成 ...

“被上诉人与上诉人发生厮打事件是2008年11月5日”。故双方当事人发生厮打的事实本院予以确认。常某某所诉的事实为致其“多处受伤”，其在原审法院的调查中均是如此诉称，常某某在住院治疗时主诉：因被打致伤颈部及头部，但医院的诊断结论仍为“颈部软组织损伤”。法医鉴定时的“检验意见”为：右面颊部、右颈部有伤 ...

的过程中，对委托代理费用没有明确的约定，又不能提供所收取的钱款均用于正常开支的证据，多名被害人的陈述亦证明其在索要钱款时没有说是代理费，也不可能有如此巨额的正常代理费用。上诉人鲁某某关于收取的钱款系代理费用的上诉理由及辩护人的此项辩护意见不能成立，不予支持。关于鲁某某上诉称原审认定的数额过高，应以其 ...

令嫌犯(A)帶同受害人前往相約之地點。 嫌犯(A)及受害人於下午四時十五分抵達上述之商場，而受害人之母親(E)及妹 妹已在那裡。(E)將款項（詳載於第 書中文版原文有關內容)。 而所指的第41/94/M號法令第16條第3款則有如此文字表述：「在 刑事訴訟程序中，嫌犯被拘禁時，不中止有關程序」。 但本院 ...

公司未有就工資計算方面有毀約．大家就這方面的協商還未有議決，康文署亦一直允許我們如此計算，並有增加其他清潔工作給我們，只不過 時)和service hour(9小時, exclude meal break)之分？那叫管理層(康文署及清潔承辦商)如何管理？誰去界定A，B，C是屬前者，D，E，F是屬後者？ ...

連在 場聞此言，嚇得立即撇清此復查案不是她所為，而是榮信自行決 定的，並請其給予一星期時間讓原告代理人回去研商認罪事宜。 原告鄭代理人感慨的說：「我們認真務實工作繳稅更從未欠稅， 卻需受如此委屈認罪之待遇，這是什麼政府啊」呂承辦員接口 說：「誰叫你們 ...

工改建，至九某二某四月十五日始完成 改建，因而亦拖延了原告之商轉供電。 ５、在原告整體籌設期間，地方人士多所要求 擔者，得分期負擔之明文。行為 時商業會計法第某十八條第某項為如此規定，乃因「非常損失」實係 特 政部八十八年 函釋之開辦費定義，惟仍應符合行為時商業會計法第某十八條第某項 之鉅大非常損失，宜 ...