生效判决重新作出佛劳社认(禅)A[2005]X号《工伤认定决定书》，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，林某连是原南海市杏头新虹卷闸 认定决定书》，由于原审被告重新作出的工伤认定行为在事实认定和法律适用上均与被法院撤销的禅劳社认A[2003]X号《工伤认定书》存在不同，因此原审判决的该认定 ...

回家途中因交通事故死亡这一事实，已经人民法院一、二审生效的法律判决文书予以确认。佛山市新宝制衣有限公司单方出具的员工考勤表及该公司在罗丽霞发生死亡事故近两 处理的职权，其依照法院生效判决在法定期间内重新作出本案所诉的工伤认定，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。上诉人认为该局未提供任何证据支持本案所 ...

职权，其在法定期间内经调查取证后，作出本案所诉的工伤认定，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，潘某是因在工作时间和工作场所内，从事日常 被上诉人佛山市劳动和社会保障局已在诉讼中提供了证明其工伤认定结论正确的事实和法律依据，而上诉人认为潘某存在蓄意违章不符合工伤认定的条件，却无相关证据证实，其 ...

上诉人佛山市富陶陶瓷有限公司因诉佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2004)佛禅法行初字第X号行政判决，向本院提起 关系，与死者唐某明不存在劳动关系，该主张理由不成立，证据不足，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照 ...

一条的规定和《劳动和社会保障部对陕西省劳动保障厅关于工伤认定和工伤保险待遇问题请示的答复》的有关规定，程序合法。综上所述，我局认为一审法院对本案的判决 ，且未说明特殊情况为由，认为该局作出的工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民 ...

将其压伤”，该事故不符合工伤认定的情形，不应作工伤认定。原审被告作出的NO.（略）《工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审 工伤，关键看其受伤是否因为完成工作内容，以及其是否存在蓄意违章行为。一、关于是否因为完成工作内容而受伤的问题。燊腾公司认为，杨某甲所搬运物品是规格为 ...

年4月1日，因此该局在5月18日对腰伤问题作出的工伤认定符合法律期限，上诉人的该主张本院不予支持。本案中，诉讼当事人对王某某是被上诉人佛山市南海桂城永 条例》第十四条第(一)项规定的情形，作出非工伤认定的结论是正确的，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华 ...

并不是没有法律依据。原告在庭审中提出，潘志明未在受伤后三十日内提出工伤认定申请，违反了《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定，系程序违法。 4．四川省劳动厅关于企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见。 5．劳动和社会保障部办公厅《劳社厅函(1999)X号》文件“工伤认定属于劳动保障行政部门实施的 ...

劳动和社会保障局辩称，一、我局不予受理原告的工伤认定申请，程序合法。有原告的工伤认定申请书、不予受理工伤认定审批表、永劳不字(2002)第X号不予受理 某南在履行公务中死亡，不属工伤认定范围。三、我局作出不予受理决定适用法律得当。《企业职工工伤保险试行办法》第二条规定。“中华人民共和国境内的企业和聘业 ...

保障局提交以上证某旨在证某：1、是按程序进行的工伤认定申请；2、已按程序对任某强的死亡性质作出认定，任某强的死亡不是在工作场所，也不是因工作原因 资源和社会保障局作出彭水人社伤险不认决字（2011）X号《不予认定工伤决定书》的法律依据是《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 任某认为彭水县人力资源和社会 ...