某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...

出生，江苏省宁海商标事务所有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 中未提交而在诉讼过程中新提交的证据，也不是商标评审委员会作出第X号裁定的依据，不应作为法院审查商标评审委员会所作裁定是否具备合法性的事实 ...

律师。 委托代理人丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 九条的规定作出撤销决定没有事实依据。5、争议商标作为驰名商标具有较高的显著性和知名度，与引证商标不构成混淆。6、诸葛亮家酒业恶意攀附，侵犯争议 ...

某，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人 使用在指定使用的第7类及第9类商品上不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定，不应作为商标注册是正确的。多玛公司所提申请 ...