元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人符某某工资等费用2725元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、 ...

元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人邢某某工资等费用2725元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、 ...

招聘成为该校教师(工人)。1998年6月后，由于海南和平公学经营管理不善造成拖欠教职员工工资及学生生活费，并日渐严重，难予续办，1998年12月7日经海南省教育厅批准 由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人符某某工资等费用4105元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、 ...

由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人晏某某工资等费用9814．5元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所 ...

招聘成为该校教师(工人)。1998年6月后，由于海南和平公学经营管理不善造成拖欠教职员工工资及学生生活费，并日渐严重，难予续办，1998年12月7日经海南省教育厅批准 由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

招聘成为该校教师(工人)。1998年6月后，由于海南和平公学经营管理不善造成拖欠教职员工工资及学生生活费，并日渐严重，难予续办，1998年12月7日经海南省教育厅批准 由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人蔡某某工资等费用7100元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、 ...

元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人邢某某工资等费用1270元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、 ...

元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人李某乙工资等费用6182元，事实清楚，判决和平公学支付上述费用正确。文昌市房地产估价事务所、价格 ...