约定的鞍钢就是鞍山三轧公司，川淇公司所供钢材也不是鞍山三轧公司生产的。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。川淇公司提供的钢材不 的轻轨，且平庄仓库在同时期没有存储过其它同规格的钢轨钢材。上述平庄仓库证明和司机证言等证据相互印证，形成完整证据链条，证明保存在平庄仓库的涉案钢材就是川淇 ...

工作”，而是正式调入门卫工作；2、上诉人对调入门卫工作当时表示了异议，而不是当时未表示异议；3、上诉人就调动工作岗位一事没有与唐复明协商， 认为，本案基于上诉人陆某某与被上诉人旗滨玻璃集团公司之间签订的劳动合同，在双方当事人之间形成了劳动合同法律关系，因履行该合同产生的本案纠纷属于劳动争议纠纷。劳动 ...

这种包装物(周转箱)时，天冠啤酒公司将包装物押金帐户余额退还经销商。原审在征得双方当事人同意并对鉴定材料进行庭审质证的情况下，委托鉴定机构对杨某某与天冠啤酒公司 凭条是对1999年至2003年期间天冠啤酒公司司机分151次从杨某某处拉回的周转件及空瓶的汇总数，不是欠款条，与债权凭证有本质区别。收回周转 ...

区X村北京保温材料厂，将事主马宝歧、马建民打伤（经法医鉴定二人均为轻伤）。当事人双方某对民事赔偿进行调解。 公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了事主谢某、林某 在哪。听到后我就从屋里走到院子里，带头某人问我昨天晚上向屋顶扔砖头某是不是我。这时，我爸爸（马宝歧）出来就和服装厂带头某吵起来了，后从我们 ...

。此外，运输公司还提交了发货单位为塞维拉公司的送货回执单、计量单、首钢汽车运输物流管理四联单第四联，证明承运货物的司机凭第四联和送货回执单已 运输公司主张马某某不是本案适格主体是错误的。本案是运输合同纠纷，根据马某某提供的双方之间的运输合同协议书，证明运输合同的主体是本案双方当事人，根据合同相对性原则 ...

原告被送到了解放军第91中心医院，在检查之间该车司机被吓哭了，还说不是故意放下了大厢，是自己拿东西碰到了控制器。原告家人到医院后，小建 ）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长刘城韬 审判员林素花 陪审员李 ...

理由正当。原告自付医疗费８２２５元，上述各项费用１７５４２．３２元，但原告只要求被告赔偿１７０６８．６３元，系当事人处分自己的民事权益；符方昶系王某某聘请的司机，其 的损失无力赔偿时负责垫付，原审没有判林某信承担责任错误。３、上诉人既不是该事故的肇事司机，又不是该车的法定所有人，因而，上诉人不属本案的 ...

某。值得注意的是，致伤被答辩人不是从吊车上掉下来的货物，而是正在吊运着的货物，也就是说此时的吊车司机正在按照吴连合的指挥进行操作吊运，吊车本身没有毛病， 均未形成事实上的劳动关系。由于管炳涛与吴连合均不具备用工主体资格，与刘某之间产生争议不是用工单位与劳动者之间的争议，而是民事争议。因此刘某与其之间的 ...

法院审理认为，上诉人单位司机刘某义在工作时间驾驶单位车辆为单位运货时，因发生交通事故而身亡。上诉人主张刘某义未受单位指派出车而不是职务行为，因 不予认定。l、X号证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，认定其效力。 根据当事人提供的证据，经庭审质证、辩论，本院确认以下事实：2000年12月3日16时 ...

本院认为：宜阳县煤炭供销公司的工作人员为单位工作，经验收为原告的司机出具的运费收据是其职务行为，应由其单位即宜阳县煤炭供销公司负责偿还。运费收据 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费960元，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长李应 ...