是对其公司已完成和将来应当继续完成的物业服务的确认，而原判认定豫光房地产开发公司的回复系双方重新设定物业服务合同关系并判令徐某某支付2009年 二审案件受理费50元，由济源市创欣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 代理审判员段雪芳 二○一一年三月十四日 书记员陈瑾...

是对其公司已完成和将来应当继续完成的物业服务的确认，而原判认定豫光房地产开发公司的回复系双方重新设定物业服务合同关系并判令齐某某支付2009年 。 二审案件受理费50元，由济源市创欣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 代理审判员段雪芳 二○一一年三月九日 书记员陈瑾...

是对其公司已完成和将来应当继续完成的物业服务的确认，而原判认定豫光房地产开发公司的回复系双方重新设定物业服务合同关系并判令裴某某支付2009年 二审案件受理费50元，由济源市创欣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 代理审判员段雪芳 二○一一年三月十四日 书记员陈瑾...

是对其公司已完成和将来应当继续完成的物业服务的确认，而原判认定豫光房地产开发公司的回复系双方重新设定物业服务合同关系并判令李某乙支付2009 。 二审案件受理费50元，由济源市创欣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 代理审判员段雪芳 二○一一年三月十四日 书记员陈瑾...

是对其公司已完成和将来应当继续完成的物业服务的确认，而原判认定豫光房地产开发公司的回复系双方重新设定物业服务合同关系并判令高某支付2009年 。 二审案件受理费50元，由济源市创欣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吕振军 审判员孙东杰 代理审判员段雪芳 二○一一年三月十四日 书记员陈瑾...

三期的物业用房，规划图上并没有围墙，标“116”的是小区配套公建，是为整个小区服务的，不是物业用房，所有权不归业主。证据13是平面图，不是规划 日凌晨双方签字有“监控室及设施设备移交单”。 另查明，2003年8月25日开封市九鼎房地产开发有限公司《物业管理用房产权移交书》显示“将会馆一层（详附图一）和 ...

x.4元，此款在本判决生效后十日内支付；其余损失由原告娄底市华厦房地产开发有限公司、原告娄底市绿鑫置业发展有限公司自行承担； 二、驳回原告娄底市华厦房地产开发 、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 《中华人民共某国民法通则》 第四条民事活动 ...

若甲方代理人胡某无权代理出售该套房屋，则由代理人胡某向乙方承担房价总价款20%的赔偿责任。同时，无权代理人向居间方承担上下家居间服务费用。”补充条款第 证明，本院予以确认。 本院认为：根据被告与案外人吴某某签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款约定的内容来看，其实包含了原告、被告、吴某某及梅某四方相互 ...

现在申请再审又改变主意，说多退了钱。大地华城公司除了通过南宁凯业房地产咨询服务有限公司转帐的50万元外，再没有退过钱给陈某甲。综上所述，原一、二审判决认定 转卖情况。而庞某某原系大地华城公司出某，陈某乙系大地华城楼盘销售代理公司的职工，两人不仅与大地华城公司具有利害关系，而且即使其之后离开大地华城公司 ...

的广告与原告从事居间服务没有关系，没有体现宝丰隆项目，不予认可。由于北京晚报2009年12月3日第63版中广告上没有体现出任何宝丰隆项目的内容，本院对于该广告的 履行期间的债务利息。 案件受理费二千三百四十八元，由原告北京合信诚房地产经纪有限公司负担二千二百三十三元（已交纳），由被告北京宝丰隆观光生态 ...