公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：王某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：万某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭，于 。 本院认为：陈某、吴某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行 ...

某律师事务所律师。 原告任某因与被告某房地产公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员 予以确认。 本院认为：任某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：欧某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

某乙，男，X年X月X日出生。 原告王某与被告谢某、周某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2011年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员 约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与两被告的房屋买卖契约符合法律规定，是有效合同，两被告依法约应当履行向买受人交付标的 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：徐某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：鲍某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左某云、邓晓阳参加的合议庭，于 予以确认。 本院认为：杨某甲与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...

公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2011年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员左回云、邓晓阳参加的合议庭， 本院予以确认。 本院认为：张某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定 ...