人民法院陈述：一、第三人与原告不存在租赁合某法律关系，无需对原、被告之间房屋租赁合某纠纷对原告承担任何法律责任。原、被告之间签订《门面出租协议书》时，第 ，并于2009年12月2日签订门面置换协议即《玉溪街法院商业门面租赁协议》。该门面租赁协议签订后，第三人与被告原来签订的《房屋租赁合某》即告终止，新 ...

，结合当事人发表的质证意见，本院对以上证据作如下认定： 被告巫山县某土资源和房屋管理局出示的证据，原告对法律证据1提出异议，认为被告适用法律错误。本院认为， 被县某府确定给高发司作为储备用地，为解某矛盾，会议决定将该宗土地置换到高速公路龙潭沟大桥对面翠坪小区已完成场坪东北侧荒山规划用地11.47亩，并 ...

泰公司未按协议约定建筑造成面积缩水部分，应酌定以被告精泰公司售出同地段房屋的每平方米最高价格计算即4788.13×15.42平方米=x.96元。迟延交房期间的 人与被上诉人之间的经过产权置换，差份补偿的拆迁安置协议是一种具有特殊性质的商品房买卖协议所引起的纠纷，不但适用《城市房屋拆迁管理条例》，也适用 ...

9月27日交江湾支行，江湾支行背书后直接交徐某某，徐某某持票将15万元转入上海龙工房屋置换有限公司一分公司帐户内。 另查明：上海龙工房屋置换 设立的分公司。 原审审理中，2002年12月30日，徐某某将15万元以上海龙工房屋置换有限公司一分公司开具贷记凭证的方式又给付江湾支行。 原审认为：徐某某曾任明 ...

乙处。1998年上述被转卖给案外人的二上二下楼房遇拆迁，拆迁人江海置业有限公司以房屋置换形式对李某甲、李某乙一户予以安置，由李某乙为代表与拆迁人签订 的诉讼请求已过诉讼时效的辩称，原一审法院认为，李某甲请求的拆迁得益款是基于房屋产权而取得的，根据法理不适用诉讼时效原理。综上，从本案的客观事实来看，原有 ...

人(原审原告)夏某某。 上诉人(原审原告)陈某乙。 被上诉人(原审被告)上海国登房地产置换有限公司。 被上诉人(原审被告)郑某某。 上诉人陈某甲、夏某某、陈某乙因 要求，以达到挪用己方部分房款的目的。且因郑某某的缘故才导致系争房屋交接的迟延以及己方无法及时迁出户口，根据双方合同的约定，郑某某已构成违约 ...

于2009年12月2日签订门面置换协议，即《玉溪街法院商业门面租赁协议》。该门面租赁协议签订后，第三人与被告原来签订的《房屋租赁合某》终止，新的 ，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失”。在第三人与被告于1999年签订的《房屋租赁合某》第四条约定“不准损坏门面主体结构”。被告明知协议有此约定，在原告 ...

丁某乙将家庭共有的水南关村X居X号房院与本村马小省的水南关村X居X号房屋置换。2008年6月，原告与被告丁某甲的离婚诉讼中要求分得家庭共有财产分 未作出判决。原告于2008年12月25日诉至本院要求对原沁阳市X村X居X号房屋价值的四份之一归原告所有。2009年6月10日焦作市政源房地产评估有限责任公司 ...

某某。 委托代理人孙某某，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）上海居雅房产置换有限公司。 法定代表人唐某某，经理。 委托代理人孙某某，上海伯仲房地产经纪有限公司第 未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。综合上述事实，原审法院关于系争房屋的买卖是通过伯仲十一分公司中介，王某某、肖某某应按约支付中介费 ...

浩天公司造成的损失，浩天公司应依据置换协议主张其权利，构成犯罪的，则应由刑法调整，均不属于本案审理范围；2、根据最高人民法院商品房买卖合同纠纷解释的规定，“故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”是商品房买卖合同的解除事由之一。本案中，浩天公司将讼争房出售给富大伟并办理了抵押 ...