对此不予认可。代某称，王某乙与东阳公司建立的承揽合同关系，王某乙对此不予认可。 一审法院判决认定:公民的合法权利依法受到保护。代某在欠条上签字确认， 代某给付工程款x元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

加工厂不服原审判决，上诉称：原判认定与事实不符，铁艺加工厂不应当返还该笔预付款。铁艺加工厂与岳某从未签订过加工承揽合同，而是与河南省建设实业总公司达成过 铁艺加工厂接到款后并未实际履行义务，现要求返还3万元合理合法。双方是加工承揽合同关系，双方并未实际结算，该案应从知道权益受到侵害时计算，不存在超时效 ...

的行为是代表通力公司的职务行为。据此，通力公司称其与郝某之间无承揽合同关系，不应承担给付某拆脚手架的任何费用的抗辩意见，不能成立，本院不予采 工钱、租赁费x元及同期银行贷款利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

某二，为被告超过举证某限提供，原告不同意质证，对该证某的证某效力不予认定，不能作为本案定案依据。 综合全案证某，本院确认以下法律事实：被告李某丁 的《工程拖欠款条》上签名确认未支付工程款给原告的事实，原、被告双方已形成承揽合同关系。合法、有效的合同关系对合同当事人均有法律约束力。原告已完成承揽工作并向 ...

合同》（合同编号X-X-X），证明原、被告间存在加工承揽合同关系和约定； 3、《产品交货单》三份（No（略）、No（略）、No（略））， ，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 结合上述确认的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年3月23日，原告 ...

。 长垣联社未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其与长垣众诚汽销公司之间不存在承揽合同关系，长垣联社也没有在长垣众诚汽销公司维修豫x号牌轿车，且长垣众诚汽 ，证明王XX系樊相信用社的职工，且该车系长垣联社交付樊相信用社使用的，故应当认定王XX系代表单位维修该车辆。对长垣联社、樊相信用社认为其与长垣众诚汽销 ...

群虹公司及桂虹涂装厂加工，接收加工后的产品并支付加工费用，双方之间形成承揽合同关系，由于群虹公司与桂虹涂装厂之间法人人格高度混同，与两者长期有经营业务 没有解决实际问题，无法执行。上诉人以有独立请求权的第三人参与诉讼，判决应该认定上诉人的实际权利。桂虹涂装厂2005年7月19日注册成立，住所地为南宁市 ...

有证明力，应为有效。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告A公司自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律 判决如下： 被告台州A五金制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈某承揽报酬人民币x元，并赔偿自2010年12月27日起至判决确定的履行之日 ...

金旭永城分公司不服原审判决提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，一审认定上诉人与被上诉人形成承揽合同关系是错误的。上诉人与一审证人芦艳飞签订的粉刷 之间的争议是劳动争议，人民法院不能直接受理。 被上诉人翟某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见 ...

支持其主张向本院提供的证据有：一、广告装潢合同书一份，证明双方存在承揽合同关系，对价款、付款时间及逾期付款利息作出了明确约定；二、被告当时的负责人 。关于被告辩称利息的利率约定不明问题，本院认为结合当时银行的存贷款综合考虑，应认定为利率为月息二分，被告辩称利率约定不明，不应支持的理由本院不予采纳。根据 ...