涂某某，该行行长。 委托代理人：徐某某，该行科长。 上诉人江西省江信国际投资有限公司为与被上诉人江西利中房地产有限公司及原审原告中国银行江西省分行借款合同纠纷一案， 应当对江信投资公司不能归还省中行借款承担赔偿责任。省中行关于利中公司所作的抵押有效，应承担连带责任的主张，因事实和法律依据不足，该院不予 ...

委托代理人靳庆军，北京市金杜律师事务所深圳分所律师。 原告杭州中融投资管理有限公司(简称杭州中融公司)诉被告中融基金管理有限公司(简称中融基金公司)侵犯 没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第(一)项之规定，本院判决如下： 驳回原告杭州中融投资管理有限公司的 ...

。 委托代理人：朱某奇，上海市第三律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海市国际信托投资公司。住所地：上海市X路X号。 法定代表人：鲍某某，该公司总经理。 是为上海国投承担200万元坏账的证言予以采信。上海国投收取该200万元没有法律依据，应从本案借款本金中予以扣除。银地公司虽称5200万元中的 ...

。 委托代理人：贺伟平，北京市嘉源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贵州省国际信托投资公司。住所地：贵州省贵阳市X路X号。 法定代表人：杨某某，该公司董事长 支持，但其关于多付的利息应折抵贷款本金的答辩理由无事实法律依据，该院不予支持。1999年投资公司向盐步公司追贷支付差旅费（略）元；因此费用 ...

。 委托代理人：刘某某，深圳市物业发展(集团)股份有限公司职员。 上诉人深圳总利投资有限公司(以下简称总利公司)为与被上诉人深圳市基永物业发展有限公司(以下简称基永公司 结算条件，因此，一审判决确定的金利华商业广场权益分配比例缺乏事实和法律依据，应予撤销。总利公司的部分上诉理由成立。关于上诉人总利公司 ...

条规定：“凡参与影片交易的卖方必须持有政府管理部门颁发的制片或发行许可证”。投资公司不具有政府部门颁发的制片许可证、发行许可证。 (二)关于长江公司履约情况。1998 的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据。长江公司负有保证向投资公司提供准确数字的合同责任，故原审法院认定不属瞒报的 ...

，从而导致合营公司的批准证书出现了并不存在的合资外方即“香港卢堡中国投资集团有限公司”。然而，《济南卢堡啤酒(集团)股份有限公司合同》已经经过济南市外经委批准 ，济南啤酒公司关于追加卢堡中国集团有限公司为本案当事人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，两上诉人上诉无理，应予驳回；原审判决 ...

双方一致议定的事项签署了一份《备忘录》，其主要内容为：1、项目投资总额为320美元(折合人民币3，200万元)，电影公司投入96万美元(折合人民币960 。因此，融发公司上诉认为电影公司未支付“三通一平”费用构成违约没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。 关于电影公司作为出资的土地使用年限问题。首先 ...

。 委托代理人:杨某，该营业部资产保全部副经理。 委托代理人:胡云芝，该营业部法律顾问。 原审被告:大鹏证券有限责任公司环宇证券营业部。住所地:广东省深圳市X路 观点既无事实根据，又无法律依据，本院不予采信。深圳国投上诉还称，深圳国投及深圳国际信托投资总公司国际证券投资基金部从未在工商银行武汉市分行新 ...

红利，违反了《商业银行法》第43条“商业银行不得向非银行金融机构和企业投资”和第47条“商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采取其他不正当竞争手段 应某除保证责任，无须对本案主债务负责。原告起诉财政局主张其承担连带责任没有法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条 ...