年卖出的产品。 针对第X号决定中有关创造性问题的评述，施某表示专利复审委员会违背当事人请求原则，不应主动依职权引入附件3-6用于对本专利权利要求6-8的创造性评述 发票”为复印件，但是在无效程序及一审审理过程中，施某对该证据的真实性均不持异议，且在本院审理过程中，施某放弃对该证据原件的审查，故视为施某 ...

目前文本还不能被授予专利权。如果申请人按照本通知书提出的审查意见对申请文本进行修改，克服所存在的缺陷，本申请可望被授予专利权，否则本申请将被驳回 经核准专利权人变更为川东公司 2008年9月19日，启明星公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，其中理由为：本专利权利要求1-6和说明书不符合专利法第某十三 ...

授权公告文本及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已于2009年10月1 的理由，并指明每项理由所依据的证据。《审查指南》第四部分第一章2.3“请求原则”规定，复审程序和无效宣告程序均应当基于当事人的请求启动。《审查 ...

授权公告文本及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 于2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已于2009年10月1 的理由，并指明每项理由所依据的证据。《审查指南》第四部分第一章2.3“请求原则”规定，复审程序和无效宣告程序均应当基于当事人的请求启动。《审查 ...

原告郭某某。 委托代理人张文Ny。...

的发明内容纳入申请文件中并要求保护，从而影响第三方利益。由此保障“先申请原则”的落实，防止公众对专利文件信赖利益受到损害。《专利法》第三十三条规定“ ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告浙江金帆达生化股份有限公司 ...

提交的证据均予以明确并给出了相应的审查意见，对于英某公司关于本专利不符合2001年《专利法》第二十六条第某的规定的无效理由、证据也一一给出了认定 结论，审理程序完全合法。事实上，英某公司对《审查指南》有关复审、无效审查中的请求原则理解有误，其认为专利复审委员会程序不合法没有依据。英某公司对《审查指南》 ...

造价进一步降低。” 针对本专利权，城建设计院于2006年6月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合2001年专利法第二十二条第二、三款规定，并 渠某主张专利复审委员会在审查程序中违反听证原则和合法原则、剥夺其答辩权等。经本院审查，专利复审委员会在作出第x号决定的审查程序中，已经给予渠 ...

设计靴底上端为一圈窄亮条，底部有波浪形凸起；靴底的凸起排布不同。根据整体观察，综合判断的原则，在二者整体构成、各部分形状及比例等均基本相同的 x号决定，并未出现将各无效宣告案件的证据相互组合使用的情况。因此，专利复审委员会的审查程序未违反2006年审查指南的上述规定，在程序上并不违法。 至于胡某某提出 ...

特征是本领域技术人员在证据1明确公开的技术启示下容易想到的。第x号决定程序合法，不存在违背听证原则的问题。故请求人民法院依法维持第x号 规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告SEDA股份公司负担（已交纳 ...