借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，尽管双方未约定借款期限，但被告赵某理应在原告催告后的合理期限内 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5125元，减半收取2560元，财产保全费1795元，合计 ...

所提供借条的被告签名无异议，对借款金额有异议，认为借款本金只有7000元，当时因未看借条就签了字。本院经审查认为，被告未能提供证据证明其主张，原告提供的 某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，尽管双方某约定借款期限，但被告方某理应在原告催告后的合理期限 ...

某国之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人理应按约归还本息，但卢某国因病去世，因借款发生于卢某 因其未能提供足够的证据予以证实，本院不予采纳。原告提供的证据能够证明卢某国借款未还及诉讼时效中断的事实，因此，被告方认为本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院 ...

的借款合同执行”。上述借款到期后，被告未依约履行还款义务。 诉讼中，原告称其将借款10万元出借给被告后，被告至今未履行《借款合同》的约定，配合原告 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可 ...

认定该x元系被告向原告的法定代表人孔某某所借。现原告确认其法定代表人向被告出借款项系职务行为，故本院确认原、被告间存在借贷的法律关系；二、被告虽于2007 字第X号案中，依法查封、扣押了上述车辆，现该车本院已依法拍卖。由于被告未履行还款义务，且该车已被本院扣押、拍卖。遂涉讼。 本院认为，原、被告间民间 ...

被告员某某出借款项事实存在，且有被告出具的借条为据，证据确实、充分，双方之间债权债务关系明确，故原告诉讼请求理由成立，应予支持。被告未履行还款义务，致 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，不再退回，由 ...

到庭，本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原告为筹措资金向案外人借款，为保证出借资金的安全和防止原告转移房屋，才由原、被告双方于2010年4月7日签订 房屋。合同签订后，并办理了房屋租赁登记手续，但该合同实际未履行。之后，原告以案外人未履行借款义务，原、被告双方签订的《上海市居住房屋租赁合同》非租赁房屋 ...

、被告的询问笔录，证明被告认可签订抵押合同作为借款的保证，同时被告也认可出借的款项未直接交于原告。 被告顾某辩称：原告向其借款人民币1,200,000元 被告取得《上海市房地产登记证明》，登记的房地产抵押权人为被告。之后，原告以被告未履行借款义务为由，于2010年6月12日起诉来院，要求撤销对本市X路 ...

。1997年1月起，原告因生病需资金治疗，即向被告催讨借款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院。 审理中，原告将诉请中的借款利率由月息2分调整为 1月1日起计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院一并予以支持，但借款利息的起算日应以出借钱款的次日为准，本院予以调整；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉， ...

李某的诉讼请求。 被上诉人李某答辩称，原判正确，请求维持。 二审期间，双方当事人均未提出新的证据。经本院开庭质证，除满江电力公司对原审判决在“本院认为”中认定 部分借款凭据的不能提交，使李某是否向代表“满江电力公司”的王松林全额履行出借义务存有疑义。 综上，上诉人满江电力公司提出王松林的行为不构成表见 ...