共同所为之民事行为效力的依据。原、被告双方于2005年4月11日签订的房屋买卖合同效力与该民事判决生效的时间没有冲突。故原告之诉讼请求于法无据。 化解矛盾，平息纠纷，但终因未达成协议，调解未果。 本案双方争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案诉争 ...

、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告是否支付 一审法院中未遵循“谁主张，谁举证”原则，被上诉人辽宁时代公司应当承担证明上诉人拖欠其购房款的义务上诉理由，本院认为，上诉人与辽宁时代公司签订的房屋买卖合同， ...

认为，本案争议的焦点是尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同，该行为是否构成表现代理。根据民法理论，表现代理是指本属于无权代理，但因本人与 人正是基于这种信赖与尹某乙签订房屋买卖合同。尹某乙行为已构成表现代理。尹某乙以其父亲的名义与李某、关某某签订的房屋买卖合同合法有效。尹某甲主张尹某乙 ...

诉讼请求。3、上诉人与靳岗卫生院之间的房屋买卖合同依法成立，但因靳岗卫生院出售的房屋未取得相应的权利证书，该房屋占用的土地系国有划拨土地，其出售房屋的 第三十二条的约定发生的，托管经营合同的效力对房屋买卖合同是否成立、有效有直接影响，原审法院以双方签订的托管经营合同系自主协商，不违背法律规定为由确认该 ...

办理了房屋所有权证，被告与第三人之间的房屋买卖合同合法有效。2000年1月12日，第三人因该房屋存在质量问题而与被告多次协商，第三人将房屋 争议焦点是：二被上诉人2000年12月l3日签订的房屋买卖协议是否有效。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及 ...

任某某、卢某乙、左某某房屋买卖合同纠纷一案，任某某于2007年4月10日向解放区人民法院提起诉讼，要求确认其与卢某甲所签的协议有效，并判令卢某甲协助 卢某乙、左某某未答辩。 根据卢某甲的上诉意见，本院确定本案的争议焦点是：卢某甲与任某某于1998年8月31日签订的房屋买卖协议是否有效，任某某的诉讼请求 ...

的上诉意见答辩称：房屋买卖合同虽然是冯某某签字，但是二人的真实意思表示，吴某2006年5月即已入住，且已办理了房权证，合同是合法有效的。对方把房屋和 价值为8752元。 本院认为，吴某与祁某某、冯某某于2006年4月30日所签订的房屋买卖协议是在平等自愿协商的基础上达成的，吴某已按照协议约定交清了全部 ...

的诉辩意见及第三人的陈述，本案归纳如下争议焦点： 被告与第三人签订的房屋买卖合同是否合法有效。 原告为证明其主张向法庭提供的证据及被告和第三人的质证意见 。合同无效，有过错的一方应承担相应的赔偿责任。王某乙在未得到授权的情况下，与被告王某甲签订房屋买卖协议，王某乙是导致协议无效的责任方。王某乙辩称自己 ...

年2月15日签订的《房屋买卖协议》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，并已实际交付使用达7年之久，为有效合同，予以确认。上述协议中对 六、东地房司及田某某对恒森公司与渝万房司2000年9月28日签订的房屋买卖合同承担连带责任保证；七、驳回恒森公司请求解除在恒森公司所购房屋上设定的 ...

判决认为，马某某向周某交付定金作为签订房屋买卖合同的担保，应属立约定金。作为立约定金，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力并无关系，其生效是独立 合同并未实际签订，马某某要求解除房屋买卖合同的主张缺乏基础，不成立。马某某增加诉讼请求要求周某和夏某某赔偿其经济损失x元，但未按规定预交诉讼费，故对其该 ...