略）。 委托代理人王文祥，河南宇华大众律师事务所律师。 原审被告新乡市同心园汽车俱乐部有限公司。 住所地：新乡市新飞大道北段。 法定代表人罗某某，经理。 委托代理人 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条 ...

日，汉族，宜都市人，住（略），个体司机。 上诉人湖北省松木坪水泥厂因返还汽车一案，不服宜都市人民法院(2000)都民再初字第X号民事判决向本院提起上诉 约定，再审查明的事实证明，双方约定的只是针对租车期间的安全行车的保险问题，并未涉及投保盗抢险。原中国保险公司枝城市支公司出具的有关该公司经办的车辆保险 ...

生效之日起至原告还清原告与本合同有关的借款本息止；抵押物由被告向安城保险公司投保，以原告为受益人，并将保险单交给原告保管，保险费由原告承担；被告不 ，应当依照合同的约定负担违约责任，向原告支付租金和违约金。而被告所主张的汽车质量问题，因与本案没有法律上的联系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》 ...

株洲中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和家庭自用汽车保险。家庭自用汽车保险包含第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为x元。其中： 陈某某提交本案全部医疗费用票据，由被告陈某某负责就本案向被告天安保险股份有限公司株洲中心支公司办理理赔手续； 三、原告唐某某在得到被告陈某某的 ...

的次要责任，凡某莲、苏某恒无责任。另查明，豫x号三轮汽车在中华联合财产保险股份有限公司开封支公司投保交强险、豫x号中型普通客车在财产保险公司投保 公司上诉称诉讼费用不属于交强险的理赔范围，其不应承担。对案件受理费的承担问题，是人民法院根据案件实际情况决定当事人承担的份额，一审并没有认定为属于交强险的 ...

总经理。 委托代理人：徐某，系该公司业务员。 被上诉人（原审被告）：中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 委托代理人：程 证据，保险公司出险记录，均能证明再继续上路行驶，可能会发生危及人身及他人财产安全的事故。一审判决认定，争议车辆经交警部门检验，不存在质量问题 ...

的焦点，本院分析评判如下： 关于第一个焦点问题。本院认为，经本院释明，要求原告确认本案是基于买卖合同法律关系还是基于汽车挂靠赔偿的侵权法律关系主张权利，原告在庭审 的光车出售价格仅为x元，故应推定鉴定价格中包含了光车上户、保险以及添加设施等附加成本在内。故本院认为，该价格鉴定结论书足以证明原告为车辆上 ...

祥，湖北天宜律师事务所律师。 原审原告李某与原审被告湖北省松木坪水泥厂返还汽车一案，本院于一九九八年十二月十六日作出的(1998)都民初字第X号民事判决， 查明的事实证明，双方约定的只是针对租车期间的安全行车的保险问题，并未涉及投保盗抢险。原中国财产保险有限公司枝城市支公司出具有有关该公司经办的车辆 ...

机动车保险，原告车辆在天安新乡支公司投有“营运汽车保险”、“特种车保险”、“交强险”，要求被告红旗运业公司、中人财保河南分公司先赔偿，赔偿后不足部分由天安 、天安新乡支公司对证据的真实性均无异议，只是对诊断证明书中有关二次手术问题的说明有异议，根据相关规定，诊断证明书中的该项内容并不违反法律规定，故对 ...

一审中起诉称：2007年8月14日，付某某与天安公司签订营业用汽车保险合同及交强险保险合同，被保车辆为付某某所有的冀x车辆，保期至2008年8月 事故强制责任保险中不能得到赔偿，在商业第三者责任险中也无从获赔。 针对双方争议焦点问题，本院认为，首先，已生效的（2008）海民初字第x号民事判决中判令，天 ...