出具的借据，上注明借到人民币200万元整，借款人“殷某某”，原告法定代表人李某某在借据上签字“同意借支”，故本院认定该笔本金为200万的借款已实际发生。故原告 向原告发生的所有借款，均是以个人名义，所有借款协议或借据上落款处的签名均为殷某某，而没有加盖被告德政公司的公章或金源小区项目部的公章或德政公司 ...

高某、吴某某偿还借款的请求，予以支持。对郭某某主张的利息由于在借据中没有约定，应当视为不支付利息，故对郭某某有关利息的主张不予支持。根据《 落款处加盖“蚌埠市馨美纺织有限公司”公章，作为馨美纺织有限公司的法定代表人，高某在借据落款处加盖公章，由此应当推定该盖章行为产生的法律后果为蚌埠市馨美纺织有限公司 ...

责任问题，原审法院认为：1、杨某丙不应某承担连带保证责任。其一，《借据》上没有关于杨某丙的保证条款；其二，杨某丙的印章是作为公司法定代表人的 适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”规定，杨 ...

称是1999年借款x元给郑州市塑料彩印厂，2002年结算重新换成x元的借据。充分说明被上诉人是在2002年向郑州市塑料彩印厂主张债权，郑州市塑料彩印厂因无力支付 同喜）已认定事实，也是一审中查明被上诉人认可的事实。3、从借据上看双方没有规定还款日期，诉讼时效适用20年，被上诉人可以随时请求清偿，所谓的 ...

借款的时间和资金来源均存在问题，被上诉人段某某对借款用途的陈某不客观真实，被上诉人出具借据的行为损害了上诉人的利益，应属无效行为。2、本案债务不能认定为夫妻共同债务 ，在双方交往的四年时间内，陈某乙多次向段某某借款，段某某一直没有要求陈某乙出具借据，只是在双方发生冲突后，段某某才要陈某乙向其出具一张总 ...

第三被告欠第一、第二被告钱款，第三被告才提供担保的。但该借据写好后出资人并没有同意借款，当时是约定借款300,000元，20,000元是利息，所以借据 的是320,000元，本案的320,000元的借款并未交付第一、第二被告。另外，借据其向原告催讨过，但原告未还。故请求法院驳回原告诉请。 被告段某辩称 ...

被告答辩及法庭调查，合议庭总结出本案争议焦点为：原告所提供的金额为x元票据，该借据及其所载明的借贷关系是否真实。 原告针对争议焦点提供证据如下： 1、2007年7月30日 月份曾与骆某某一起找到姚某某请姚某某帮其贷款，骆某某在两张借据上签好字，但后来没有贷成款；（二）、2008年5月25日至6月6日任 ...

向原告共计借款161.5万元。被告承诺2004年7月20日前全部返还原告，但没有履行。2005年9月23日被告又承诺2005年11月10日前务必把欠款一并 称只有XXX清楚。被告成立于2004年3月18日。 以上事实有XX证言、借据三份、河南检苑司法鉴定中心司法鉴定书、被告营业执照一份及开庭笔录在案 ...

认定。李某某请求石某某偿还200万元欠款及利息52万元，有石某某出具的有效借据证明，且约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。贺某某于2008年4月 与李某某之间成立合法有效的物权担保关系、“不管早晚卖掉”不构成附条件民事行为，没有法律依据；原审判令石某某不履行还款义务时，拍卖、变卖贺某某位于南阳市X ...

某某在“经手人”处签字，被告张某某在“借款人”处签字。 上述事实，有原、被告提交的借据、当事人陈述等在案佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷 民工工资时出具的，而惟独认为该案所涉及的x元的借据系被告向其个人的借款。但是，该借据上并没有明确写明借到原告个人的借款，从内容和形式上看， ...