向新乡顺达公司支付剩余货款及利息。由于三方当事人在合同履行中某是否承担连带责任没有约定，新乡顺达公司要求河南三水公司和河南XX公司承担连带责任的诉请，本院 单在货物入库时由河南三水公司收回，新乡顺达公司无法提供入库单，尽管没有入库单，但收据及收款凭单、增值税专用发票、发票抵扣清单、业务往来明细、录音 ...

显示的部分货款x元，另外2006年7月28日，欧联公司还收到1笔支付明细中没有列明的货款。因该份清单系田华公司、田华四分公司单方出具，一审 用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料（XPS）》有关标准进行验收；质量保修期为1年；供方免费负责将货物送至甲方施工现场存放处，甲方提前2天将进货计划提供给乙方，由于乙方生产原因 ...

事实不符。双方确实存在业务合作关系，但并未建立长期的业务合作关系，沧县华东厂称我方没有结款，与事实不符。 原告沧县华东厂向本院提交了如下证据：证据1，2007年 收到了，签字人彭静明是我单位员工。对06年11月2日的发货明细真实性无异议，但货物已经退回，因为在收货栏中写着“待协调”。对07年12月10 ...

为x元。 另查明一，长兴安公司与北广公司还制作了1份双方核对相符已收款明细，该明细表详细列明了定作物的名称、数量、单价等，合计款项为x元。对于此笔 兴安公司只交付价值x元的定作物，尚有 x.7元的定作物没有交付。长兴安公司将加工的半成品视为成品交付货物，并按照成品的价格计算，于理不通，于法无据，而且， ...

，上述信用证项下的商业发货单上注明合同编号为x-4-4；发货产品明细一栏上所列明的货物系在x-4-X号合同范围内。2005年9月8日，航空承运单 的一个部门，它无权对外出具证明，且业务往来也未经过该代表处。对证据19的真实性没有异议，但对卖方代表的签字表示怀疑，因为不符合国际惯例。 普天凌康公司对上述 ...

嘉贸易有限公司与南极人总公司对帐单”，“汇总”载明：内衣（抗寒）部分应冲差价明细，每套多计5元，应冲减2200元；“南极人”总公司发给李总货品 在2004年11月8日之后，除被上诉人称的供应价款为571,220.00元服装货物以外，双方又有其他买卖服装业务供货经销及上诉人并可获得被上诉人给予销售额6% ...

相关人员在场共同处理该事项。由此，结合金海公司举证的卫辉粮储明细帐页已明确记载了案涉12车皮货物系由中国人民解放军x部队仓库（下称部队仓库）仓储一事， 且王某民作为证人已出庭予以作证。因此，金海公司诉请某粕运费70元/吨，没有依据，不予采信。 关于豆粕数某问题。金海公司诉请某12车皮豆粕共计9977件 ...

，原告陆续收到货款245,345.30元，并向对方提供了价值161,789.10元的货物。至2007年10月22日原告共收到164,213.44元的退货后双方未 被告表示对进货往来明细表里的内容无异议，对于表格下面的备注内容中铺底货款40万元及无理由退货运费有异议，其他无异议。被告方没有支付这些运费， ...

、运输地点及双方的权利、义务。合同履行过程中，被告没有履行义务将货物运至目的地，也没有保证货物的完整，故应当承担责任。其上“刘某某”虽然不是 的货物赔偿389,110.50元。2009年5月20日，厦门某公司出具赔偿明细，标明原告已赔付完毕。 本院认为：原告与被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效， ...

之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 被告卫辉粮库辩称：1、卫辉粮库没有擅自让三城公司拉走货物，金海公司所诉不能成立。卫辉粮库与金海公司系常年仓储业务 ，不得跨区域销售，每月销售量不低于1500吨等内容。金海公司还曾举证卫辉粮库的豆粕明细帐页一份，其中显示案涉十二车豆粕的运输车号及豆粕数量，在其摘要处 ...