的帐号。 同年9月13日，湖南高院以（2000）湘法经一终字第X号民事判决，对农行韶山支行与湘潭外贸中心、盐步供销集团借款、担保合同纠纷的（2000 违反联营合同的基本原则应为无效。该集团人员在不了解法律的情况下，还款计划书是依据无效的保底条款出具的，应为无效。盐步供销集团在联营过程中已尽力减少损失 ...

的法律依据，而是根据行政机关一般规范性文件作出的，其法律地位和效力应该低于法律，更不得与法律相抵触。可见，市卫生局、市卫生监督所不受理我报考2003 班的医学教育优势；为了将“既懂导游又懂医学”的学生与“只单纯懂导游”的学生相区别，合作双方也就习惯地在“旅游”后面加上“医学”二字，其实“旅游医学”就是 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审原告)：刘某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人 资金等同，并混淆股权份额与公司资产、股东占有股金的区别。 三、在刘某乙及其他股东将股份转让后，需要办理股权、股东变更登记时，为规避法律对金仕达公司注册 ...

不法利益，是违反《商标法》、《反不正当竞争法》等有关的法律规定的。第二被告作为原告的地区经销商，与第一被告恶意串通，提供便利以及协助第一被告销售假冒原告双 被告周某某对该证据无异议。原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为虽然原告与被告海力公司的产品有明显区别，但不能排除海力公司有假冒原告 ...

堤的用地是深圳救助站从招商局蛇口工业区房地产公司处承租取得的。使用权的转让与出租的区别在于出租方是否丧失土地使用权。本案中，深圳救助站在一定年限内享有 打捞局实际上属于同一实体，二者之间的区别在于是否办理了工商登记手续。因此，以原交通部广州海上救助打捞局的名义从事的民事行为的法律效果应由广州打捞局承担 ...

区X号。 法定代表人张某，总经理。 委托代理人詹长浩、魏某，该公司法律顾问。 被告汕头市本日电某有限公司(原汕头市国美电某有限公司)，住所地汕头市X区 美电某”系字号，“有限公司”系组织形式，被告区别不同市场主体的主要标志的企业字号“国美电某”，与原告区别不同服务的“国美电某”注册商标相同；此外，被告 ...

分则第十五章“承揽合同”和第十六章“建设工程合同”，已经从法律上分清楚承揽合同与建设工程合同的区别和相同点。4、原审判决自相矛盾，既认可这是“建筑活动”， ，被上诉人吕某应对何某钦之死承担无过错责任。D、根据《安全生产法》第86条的规定，三被上诉人应承担连带责任。因此，被上诉人徐某、被上诉人刘某应当与 ...

某或侮辱而应立即删除；原审判决混淆了社会评价与“网络评价”的区别，上诉人认为，网络社区中的评价不构成现实的“人格利益”。三、网络服务提供者不应对他人在留言 亦属合理范围，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的损失与上诉人的行为没有因果关系，原判损失的确定没有事实与法律依据，理由也不能成立，本院亦不予支持。 ...

是在企业依法注册登记后产生的区别不同企业的标志，其拥有者对其合法取得的字号亦享有相应的民事权利。故本案中被告方经法定程序取得的企业名称权与原告方拥有的商标专用权产生 )项、第五十六条一款、二款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第十六条一款、二款、第十七条 ...

上述产品技术特征相同，同时其主张该公司没有型号为DYG－5的产品，所谓5A与5B的区别在于颜色上的差异。 被告利仁公司认可被控侵权产品采用“桶”式结构及 原告王某作为涉案“全密封自动多功能电烹锅”发明专利权人，其所享有的专利权应受到法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、 ...