和中国专利文献x得到印证。综上所述，被告所作出的第X号决定事实认定不清，法律适用不当，请求人民法院依法撤销该决定。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中 效率增大，这是普通技术人员无法根据常识想到的，故本专利具备创造性。综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_111842.html-了解详情
件及相关专利文献。安某作为主张“转动式分配器”为本申请所属技术领域的公知常识的一方当事人，应当提交教科书或者技术词典、技术手册等工具书记载的技术内容来证明某 ，根据本申请说明书记载的内容无法具体实施。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_48633177.html-了解详情
北京市第一中级人民法院认为，本申请权利要求1的技术方案相对于对比文件1和公知常识的结合对本领域技术人员而言是显而易见的，因此本申请权利要求1请求保护的技术方案 某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_43481038.html-了解详情
，从属权利要求2亦不具备创造性；本专利权利要求3相对于对比文件1和公知常识的结合不具备创造性。第X号决定结论正确，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华 潘某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...
//www.110.com/panli/panli_43473140.html-了解详情
内向本院提起诉讼。本院于2009年11月13日受理后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知上海九鹰电子科技有限公司(简称九鹰电子公司)作为第三人参加诉讼，于 滑块与螺杆螺旋连接的结构。因此在附件1的基础上，结合上述公知常识得到本专利权利要求5的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_26397117.html-了解详情
的创造性意见进行答辩。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，维持 虽然原告在无效宣告请求时针对权利要求3不具备创造性的理由包含附件1和公知常识的结合方式，但在口头审理中原告声明放弃在请求书中提出的评述权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_25024682.html-了解详情
、附件1-16，及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、本案的《专利法》法律适用问题。 2008年12月27日修改的专利法（简称2009年专利法）已于2009 都面临着需要减轻构件自重的技术问题，本领域技术人员有动机采用上述公知常识改进附件1，从而获得权利要求1限定的技术方案。由此可知，本专利权利要求1 ...
//www.110.com/panli/panli_23007894.html-了解详情
专利选择了金属材料，因此，专利复审委员会提到的金属材料制造封口件是公知常识不适用于本案，本专利权利要求18、19具备创造性。综上所述，第x号决定中 -6，第x号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、本案的法律适用问题。 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_22937823.html-了解详情
综上所述，本领域技术人员在证据1公开的技术方案的基础上结合本技术领域的技术常识，得到权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1相对于证据1和本 、证据1、3、4及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_22899139.html-了解详情
商业代码以标识商家，从而完成鉴权主机对支付卡的授权请求，是所属领域的公知常识。因此在所属领域技术人员可以在对比文件1中得到技术启示，在对比文件1的 不能得出从属权利要求不具备创造性的结论。综上所述，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销被诉决定。 被告专利复审委员会辩称：1、银行与权利要求中 ...
//www.110.com/panli/panli_11379262.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务