摩托罗拉公司给付亚太兰特公司服务费后，亚太兰特公司以双方自行和解为由申请撤诉，法院裁定准许撤诉。 亚太兰特公司(甲方)提交了一份与周胜栋(乙方)签订的劳动合同 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据亚太兰特公司提供的证据，法院不能认定上述员工自2005年1月起仍然为亚太兰特公司的员工，应由 ...

摩托罗拉公司给付亚太兰特公司服务费后，亚太兰特公司以双方自行和解为由申请撤诉，法院裁定准许撤诉。 亚太兰特公司(甲方)提交了一份与周胜栋(乙方)签订的劳动合同 主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据亚太兰特公司提供的证据，法院不能认定上述员工自2005年1月起仍然为亚太兰特公司的员工，应由 ...

撤诉，本院于2002年11月13日作出(2002)武海法事字第X号民事裁定，准许原告撤诉。 2003年3月10日，原告张某诉被告王某、刘某海上人身损害 赔偿的义务显然违反了法律的规定，而且该协议内容约定的“以法院判决为准”容易产生歧义，因而该证据不具有可采性。 本院认为，所谓加害给付是指因债务人的履行 ...

；3、长沙市某某机械厂赔偿罗某精神损失费80万元。 本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。 本院认为：2003年，经政府有关部门批准，长沙市某某机械厂开始进行企业 ； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； ...

，有时还推卸责任，甚至暴跳如雷，谩骂，对三原告的损失全然不顾。据此，特起诉法院，请求判决被告立即偿还借款1.8万元，损失费1.911万元，合计3.711万元；本案 的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八 ...

中级法院在审查过程某，原告又撤销上某。成都铁路运输中级法院于2009年5月18日裁定准许撤诉，本院（2008）成铁民初字第68-X号民事裁定书发生法律 治疗或加重的结果与成都铁路局、西安铁路局无直接因果关系，故成都铁路局与西安铁路局不应当对李某乙寒的损害承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第三 ...

的。综上，申请人申请撤销仲裁裁决无事实依据，仲裁裁决公正、客观，程序合法，请求法院依法驳回申请人的请求。 被申请人郴州宏兴公司没有向本院提供证据，但在庭审中提交了 的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八 ...

五十一条作出裁决，有意回避事实，明显偏袒被申请人，导致裁决错误。综上，请求法院撤销郴仲裁字［2011］X号裁决，申请撤销裁决费用由被申请人承担。 申请人在申请 异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八 ...

之后支付）；支付2010年3月25日之后产生的各项费用某169,365.40元。 原审法院认为：本案系无因管理纠纷。对本案涉及到的法律问题评判如下： (一)本案当事人 ； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （ ...

253,333元)×36天］，从2010年2月18日计算至2010年3月25日)。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十一条第(二)项、第九十 异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八 ...