提交的证据1-14及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：在行政诉讼程序中，法院虽然仅对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，但基于原告拥有的本 案件受理费1000元，由原告宜兴市高塍玻璃钢化工设备厂负担(已交纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数 ...

丘某某是汤炳兴一审、二审的委托代理人。2004年9月，法制出版社出版《典型案例与法律适用行政类行政赔偿诉讼》（以下简称《行政赔偿》）一书。该书第一 理由，不属于立案审查的范畴，而应属实体处理的范畴，原审法院不应当裁定驳回起诉，而应当通过判决的方式处理本案。6、本案系在北京市第一中级人民法院立案受理后 ...

丘某某是汤炳兴一审、二审的委托代理人。2004年9月，法制出版社出版《典型案例与法律适用行政类行政赔偿诉讼》（以下简称《行政赔偿》）一书。该书第一 理由，不属于立案审查的范畴，而应属实体处理的范畴，原审法院不应当裁定驳回起诉，而应当通过判决的方式处理本案。6、本案系在北京市第一中级人民法院立案受理后 ...

529.7元，被告代某某承担151.5元，原告承担1334元。 永安财险商丘支公司不服一审判决上诉称：1、被上诉人代某某驾驶的三轮摩托车未按规定投保交强险，其应 不是判例国家，该案例不能作为证据使用。谭某某、丁某某方同意上诉人证明观点。代某某认为，我国系成文法国家，法院无依据依判例判决我方承担责任，没 ...

的法院受理过或正在审理中相同当事人同一诉讼标的的影响，两个不同法域的法院所作出的判决在两地生效，相互独立，不存在一案两诉的问题。故柏莱福公司 同时假设由“买卖合同”所产生的主债务与案中“担保合同”一并共存。因为曾有英国法庭案例清楚指出：如主合同为非法合同或因为其它原因失效的话，担保人的责任会随之而消失 ...

审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作为判案依据，明显不当。四、原审法院违反了同一法院不得就同类案例作出相反裁判的原则。上诉人提起诉讼时，就同类案例同时提起 X号案，另一份便是本案，其中(2004)广民初字第X号案已在审限内及时判决，而对本案却以无类比性作出了相反裁判。事实上，从起诉和答辩的内容看 ...

年1月21日第三版刊登一案例，该案保证合同中有关保证方式的约定与本案的保证完全一致，该案经最高法院提审并判决认定，保证责任方式为连带清偿责任。 产仍不足清偿其债务，不能擅自扣划担保单位的款项清偿担保债务。原告请求判决被告安溪县三元岩水泥有限公司承担连带清偿责任于法不符，被告安溪县三元岩水泥有限公司依约 ...

的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利纠纷。 证据6、7证明：最高法院公布的三份案例均支持应由败诉方承担胜诉方支付的律师代理费。 被告的质证意见：三 、手机损失费2840元、代理费900元、精神抚慰金500元，合计5134元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。 本案收取 ...

了。由于本案与《公某》公某的案例相同或者相似，鹿寨县法院应该作出与《公某》公某的案例相一致的判决，而不能再自行其是，作出与《公某 ，上诉人要求被上诉人退还提留款及补发集体各项福利，没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与 ...

终止了。由于本案与《公某》公某的案例相同或者相似，鹿寨县法院应该作出与《公某》公某的案例相一致的判决，而不能再自行其是，作出与《公某》 全某芳一人份额的提留款及补发集体各项福利，没有依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，但由于未能正确分析被上诉人发放土地补偿款与 ...