也非公共场所，无论是现行法律、法规，还是地方某规章，均未授权水利局阻止人们下河游泳的权利，况且不论是大江某河，还是堰塘渠道，无不对人类的生命安全存在着 元，原审原告请求金额为6984元，未违反法律规定，按6984来认定；2、死亡赔偿金：2870.58元/年×20年=x.6元，根据原审原、被告在本案中的 ...

也非公共场所，无论是现行法律、法规还是地方某规章，均未授权水利局阻止人们下河游泳的权利，况且不论是大江小河，还是堰塘渠道，无不对人类的生命安全存在着一 元，原审原告请求金额为6984元，未违反法律规定，按6984来认定；2、死亡赔偿金：2870.58元/年×20年=x.6元，根据原审原、被告在本案中的 ...

很可能下河洗澡，可死者父母不管不问放任这种结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称 也非公共场所，无论是现行法律、法规还是地方某规章，均未授权水利局阻止人们下河游泳的权利，况且不论是大江小河，还是堰塘渠道，无不对人类的生命安全存在着 ...

很可能下河洗澡，可死者父母不管不问放任这种结果发生，所以说几个小孩的死亡完全属监护人的责任。请求法院依法驳回原审原告的诉讼请求。原审被告罗山县水利局辩称 也非公共场所，无论是现行法律、法规还是地方某规章，均未授权水利局阻止人们下河游泳的权利，况且不论是大江小河，还是堰塘渠道，无不对人类的生命安全存在着 ...

隗某民、芦某作为限制民事行为能力人，应当预见在沙河中游泳可能产生的不利后果，因此其二人死亡与自身因素有关，即本身也有过错，依法应当减轻被告的民事 即被告芦某丁分别赔偿原告隗某甲和石某、芦某乙和隗某丙受害人死亡赔偿金x.70元（4806.95元/年×20年×30%）、丧葬费4103.55元（x元/年÷ ...

平均工资标准，以六个月总额计算为2248.75元/月×6月=x.5元。（二）死亡赔偿金为x元/年×20年=x元。（三）交通费。虽诉讼双方无证据证明实际交通费 有一定的认知能力，本案中，肖某主动要求与他人一起到乌江边，并且下河游泳，将自己处于危险境地，应当承担事故的主要责任。因此，对于上诉人主张肖某在 ...

年9月5日，周党派出所询问任XXX笔录“…杨XXX）、刘XXX在水深的地方游泳，…刘XXX在深水处被水冲走了，我先救XXX，后又救杨XXX。由于 。…两个小孩是从上游冲下来的。” 5、周党派出所“关于刘XXX、杨XXX溺水死亡的调查报告”。原告认为该报告不符合事实且不完整。 6、周党派出所现场勘查草图 ...

、兴国县气象局证明、赣州市安全生产监督管理局和兴国县安全生产监督管理局组成的对“514”胡某军溺水死亡的事故调查报告摘录各一份。以证明仲裁机关对本案不予受理、事故当日天气凉爽不 陈述是真实的，也不能据此认定胡某军的死亡与捞锚无关。同理，对肖某己陈述“肖某庚说死者游泳沉到水里了”，肖某庚本人在调查陈述中 ...

(该水池为圆形，直径约1米，深约1.5米)中，由于两名小孩均不会游泳导致遇溺。13时30分许，伍某甲寻找儿子伍某锋，在上述地点找到两 不知情。是否每个鱼塘或河流等都要设置防护措施三、原审判决适用法律错误。在计算死亡赔偿金应按广东省农村居民收入作为标准计算。上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的 ...

(该水池为圆形，直径约1米，深约1.5米)中，由于两名小孩均不会游泳导致遇溺。13时30分许，伍某有寻找儿子黄某，在上述地点找到两名 水塘周某设置明确标志，因此，上诉人村委会对其未尽职责致使黄某在水塘内溺水死亡负有直接责任，应承担主要民事责任，并应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...