《建设工程规划许可证》时间在2007年10月1日前，裕兴置业预售商品房时可以按照当时的法律和政策规定代收暖气和天然气初装费。故吴某某该项请求原审法院 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9949509.html-了解详情
《建设工程规划许可证》时间在2007年10月1日前，裕兴置业预售商品房时可以按照当时的法律和政策规定代收暖气和天然气初装费。故胡某某该项请求原审法院 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9946993.html-了解详情
质量保证书》和《商品住宅使用说明书》可使用由省建设厅制定的示范文本，也可以由房地产开发企业自行印制。房地产开发企业自行印制的《商品住宅质量保证书》和 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9945863.html-了解详情
《建设工程规划许可证》时间在2007年10月1日前，裕兴置业预售商品房时可以按照当时的法律和政策规定代收暖气和天然气初装费。故胡某某该项请求原审法院 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9945145.html-了解详情
《建设工程规划许可证》时间在2007年10月1日前，裕兴置业预售商品房时可以按照当时的法律和政策规定代收暖气和天然气初装费。故吴某某该项请求原审法院 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9944303.html-了解详情
卫生费60元及2003年7月的水、电费248元的请求，焦点在于张某某、贺某甲是否应当支付新松园公司在停水、电期间的费用。因张某某、贺某甲同意支付7月份 共同责任。原讼的诉请期限内，新松园是不具物业管理资格的，一审认为领取工商执照，不办妥政府收费许可就可以收取物管费．是缺乏基本常识和法律依据的表现：上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_51195.html-了解详情
《建设工程规划许可证》时间在2007年10月1日前，裕兴置业预售商品房时可以按照当时的法律和政策规定代收暖气和天然气初装费。故蒋某某该项请求原审法院 收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_9950794.html-了解详情
银峰公司支付熊某乙燃气开户费1800元、水开户费、电某、有线电某预埋费1080元，物业费1319元；4、由银峰公司承担本案诉讼费。银峰公司提起反诉，请求 人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。熊某乙于 ...
//www.110.com/panli/panli_47118321.html-了解详情
本院亦不予支持。实际上从常理的角度理解，一个道路X路餐饮业最大的影响就是该道路是否通车。基于此点，在双方对“完工时间”概念的理解上存在重大分歧且双方均不能提供 ”，故在2008年3月5日至2008年9月30日间，黄某不能搬离的原因在于万怡物业，可以视为已经万怡物业同意，此期间黄某占用本案房屋不构成侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_45907287.html-了解详情
的违约责任。本案中，原告与被告肖某乙争议的是该被告是否拖欠租金、物业费等费用，其是否构成违约。该被告认为其不拖欠原告任何费用，自然认为不构成 规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”据上理由，原告主张解除租赁合同，事实 ...
//www.110.com/panli/panli_8318279.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务