法院认为，被上诉人提供2001年5月26日向上诉人发出的催收信函及国内特快专递邮件清单，其形式要件基本完备，可认定被上诉人已履行了举证义务，按照一般 为2001年5月26日。上诉人对被上诉人出示在该日寄送催款单的“国内特快专递邮件详情单”的真实性无异议。 本案双方当事人主要对以下事实存有争议，对此本院 ...

，被告对此负有举证责任，其所举公证卷宗中的《关于召开股东会议的通知》、特快专递、邮件专用发票及保全公证书，仅能证明凯利公司及召集人高某某于股东会议召开 召集人高某某于2002年9月25日委托王敏强经徐州市公证处公证员现场公证，以特快专递的形式向陈某乙、沈某某、梁某某邮寄了召开股东会议的通知，同时告知了 ...

和解合同》已经解除，提供《解除（庭外和解合同）的通知》、《特快专递详情单》、《特快专递邮件收据》证明。经质证，原告对上述证据材料没有异议。 关于工程款是否 元的工程款。同年8月6日，被告将《关于解除庭外和解合同的通知》以特快专递的方式邮寄给原告，原告在收到通知后没有提出异议。 根据本院确认的事实，本院 ...

剧本。 2006年6月27日，奥蓬扬公司将落款日期为6月26日的函件以特快专递发至温某某，要求解除与温某某的协议，并要求返还编剧费及支付违约金。在该 的基本事实不持异议，本院对此予以确认。但温某某主张涉及2006年6月27日的特快专递等材料不能证明其中的函件内容，温某某与奥蓬扬公司法定代表人杨某的谈话 ...

2003年1月至4月，原告共交付思路高某司126片芯片。此外，原告认为其还通过特快专递的形式寄给思路高某司10片芯片，但其提供的国内特快专递邮件 、《医疗器械生产企业许可证》、《医疗器械注册证》、原告交付芯片的收条、国内特快专递邮件详情单、《科学技术成果鉴定书》、山东大学齐鲁医院出具的证明、借条、照片 ...

5月25日审批的船舶电器图纸。 上述事实,有苏美达公司提交的邮寄送审图的'特快专递邮件收据'三份及香港海事处于2000年5月25日审批的电器图等证据证实。 本案的定案依据,结合其他证据一起认定案情。 苏美达公司在一审还提交了一份特快专递邮寄收据,收据上注明是'邮寄送审图'。证明该合同项下的图纸是苏美达 ...

提交的仲裁申请书，受理了本案。 1999年11月22日，仲裁委员会秘书局用特快专递的方式向被申请人寄送了本案仲裁通知、申请人的仲裁申请书及其所附证据材料 应视为已有效送达给被申请人。 2000年3月16日，仲裁委员会秘书局通过特快专递的方式向被申请人送达了本案的组庭通知：仲裁委员会主任根据仲裁规则的 ...

查明，2003年1月lO日，麦尔公司通过青鸟彪记快递服务有限公司广州白云分公司以特快专递方式向万家公司发出一份《忠告信函》，指出万家公司销售的“域桥”牌 家公司对侵权一事知情，显属不当。一审法院要求万家公司提供证据证明“未收到特快专递及其警告函”，而万家公司对此无须也无法举证。麦尔公司仅出具了邮寄收据 ...

查明，2003年1月lO日，麦尔公司通过青鸟彪记快递服务有限公司广州白云分公司以特快专递方式向万家公司发出一份《忠告信函》，指出万家公司销售的“域桥”牌 家公司对侵权一事知情，显属不当。一审法院要求万家公司提供证据证明“未收到特快专递及其警告函”，万家公司对此无须也无法举证。麦尔公司仅出具了邮寄收据， ...

查明，2003年1月lO日，麦尔公司通过青鸟彪记快递服务有限公司广州白云分公司以特快专递方式向万家公司发出一份《忠告信函》，指出万家公司销售的“域桥”牌 家公司对侵权一事知情，显属不当。一审法院要求万家公司提供证据证明“未收到特快专递及其警告函”，而万家公司对此无须也无法举证。麦尔公司仅出具了邮寄收据 ...