X号、X号店面每间每月租金800元。 另查明，被告对租赁店房南二街第X号、X号享有优先购买权已另案提起诉讼。 原审法院认为，被告租赁原告 租金直接认定，程序违法，应发回重审。上诉人同样可依据与被上诉人签订的租赁合同要求被上诉人退还租金。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求 ...

未提出过对违约金的进行调整。上诉人已与新的房屋所有权人签订了租赁协议，放弃了优先购买权。请求驳回上诉，维持原判。 原审法院认定的基本事实清楚，双方当事 高。 对本案争议问题，本院综合评判如下： 本院认为：上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应当依约履行。上诉人迟延支付租金，应当支付租金并 ...

。 被上诉人蔡某、徐某某答辩称上诉人钟某某未对粮贸大楼主张优先购买权，并且其租赁合同因未交纳租金而已被粮油经营公司解除合同，请求二审法院依法驳回 权利获得的利益将有损社会公共利益，因此，对上诉人主张恢复原状，继续履行租赁合同的诉讼请求于法相悖，本院不予支持。 如上所述，被上诉人粮油经营公司违反法定义务 ...

下，擅自将房屋所有权转让给第三人，其行为已经违反了原、被告双方达成的租赁协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第118条规定 第118条的规定，判决如下： 一、原、被告签订的房屋集资租赁合同为有效合同，原告享有优先购买权。 二、被告与第三人签订的房屋买卖合同为无效合同。 ...

X区设立企业经营娱乐、洗浴项目与郑州宝龙置业发展有限公司签订《XXXX广场商业店面租赁合同》一份，约定由二人承租郑州XX置业发展有限公司位于郑州市X区XX路与 ，届时公司将向第三人转让该房屋；被告冷X、张X未按通知行使优先购买权。2010年4月30日，郑州XX置业发展有限公司与原告李XX签订商品房买卖 ...

，故是否付清房款不影响房屋买卖合同的效力。上诉人秦某乙上诉提出薛某某现仍租赁使用争议房屋，买卖合同难以履行，上诉人以该理由主张解除房屋买卖合同于法无据，上诉 秦某乙的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。薛某某以自己应享有优先购买权为由，要求确认买卖合同无效，但薛某某认可秦某乙卖房前通知过自己，但 ...

优先购买场地或建筑物及连同属于场地或建筑物的土地使用权。如原告决定不行使优先购买权，被告可将场地或建筑物或其任何部分出售给任何的第三人，但应 并未完全按通知要求进行整改，“售后包租”现象依然存在。 本院认为，原被告双方签订的《租赁合同书》合法有效，原被告双方应当按合同约定履行各自义务，但该合同签订之时 ...

与他人所签订合同无效，与本案不属同种法律关系，依法不予支持。优先承租权是基于优先购买权举重以明轻的民法解释理论认可的权利。依照《中华人民共和国 合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案被上诉人钟某某所租用上诉人一间门面房的租赁期限已于2006年12月31日届满，2007年度被上诉人未与上诉人再续签订 ...

反诉，不予支持；要求原告退还多支付的4380元房租费，2006年双方形成口头约定的租赁关系，支付房屋租赁费是双方对合同义务的自愿履行，被告无证据证明多支付了租赁费亦依法不予支持。租赁合同无论定期或不定期，在合同终止时，出租人再次出租房屋的，原承租人享有优先承租权是基于优先购买权举重以明轻的民法 ...

公司(以下简称红都公司)、长春新盛国际房地产开发经营有限公司(以下简称新盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(1996)吉民初字第X号民事判决，向本院提起 红都公司的主体不合格，红都公司与新盛公司签订的房屋租赁合同无效，不具有优先购买权；其与新盛公司的房屋产权转让合同符合法律规定，依法 ...