附件2构成本专利的现有技术，由于附件2为教科书，因此可以作为所属技术领域公知常识的证据使用。附件3是常州明瑞电子制造有限公司（简称明瑞公司）与瑞士x 可以作为证据使用，但是该证据只能表明明瑞公司与瑞士x公司之间存在经济往来，不能体现违反国家法律、社会公德和妨害公共利益，因此单独附件3不能作为评价《中华 ...

专利复审委员会认为，本领域技术人员在证据2的基础上，根据本领域的公知常识，容易想到使用隔离二极管和保护电容，同时对数据的存储位置以及驱动电路作常规 要求3引入探测轮具备创造性。综上所述，专利复审委员会第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求法院维持第X号决定。 第三人 ...

上诉人（原审原告）秦皇岛开发区前景光电技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区仁和大厦。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人任某某，男，汉族，X年 连接关系，至于传感器电路的具体连接关系和部件位置关系都属于本领域的公知常识，权利要求1描述的内容能够解决本专利所要解决的技术问题，符合实施细则 ...

达公司侵害科技成果纠纷一案，其中查明如下事实：2001年11月3日，重庆市经济委员会将扬子公司承担的“铜包铁复合粉”开发项目列入《重庆市2000年重点技术创新项目 专利法第二十二条第三款之规定正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。奋达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予 ...

第二部分第四章3.2.1的规定，合议组认为，所述区别特征不属于公知常识，即附件6中没有给出任何某术启示，即现有技术（附件6）中没有 技术方案全部公开，不具有新颖性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法撤销该决定，并责令被告重新作出无效宣告审查决定。 被告专利复审 ...

新颖性和创造性作出评价。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。专利复审委员会应当重新作出无效宣告请求审查决定。 北京市 专利权利要求1不具有创造性。陈某某明确以本专利说明书背景技术内容结合公知常识证明本专利权利要求1、2不具有创造性。朱某某主张没有证据证明上述背景 ...

字第X号 上诉人（原审原告）秦皇岛开发区前景光电技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区仁和大厦。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人任某某，男，汉族 连接关系，至于传感器电路的具体连接关系和部件位置关系都属于本领域的公知常识，权利要求1描述的内容能够解决本专利所要解决的技术问题，符合实施 ...

令鸿福公司、翟某1、立即停止生产销售涉案产品的侵权行为；2、连带赔偿其经济损失30万元人民币；3、在省市报纸上公开向皇富公司赔礼道歉、消除影响；4、 已于2006年1月19日宣告本案所涉张某枝的专利无效。 终审判决理由和法律适用 本院认为：本案被上诉人翟某在原审提出的不侵权抗辩理由，主要是上诉人的专利 ...

，用电某，作为动力驱动装置，减少汽油燃烧带来的废气和噪声污染，可方便而经济地用于自行车、水上游艇或者其他交通工具和农用机具。 姚某对国家知识产权局的驳回 某的起诉理由不能成立，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

方案。 关于原告主张“升高模板温度能够减小某径，这种趋势的存在是本领域的公知常识”以及“模板温度升高则熔体温度升高，其膨胀度就会减少。膨胀度减少，颗粒的 的合法性予以确认。 综上，被告作出第x号决定的主要证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第某十四条第（ ...