是否符合法律规定及是否符合事实等问题，而是双方在终结并结算劳动关系后，就结算协议本身的真实性和合法性产生的争议。故，本院认为，双方在本案 30日支付2003年度薪金33.811万元、2004年1月薪金2.967万元、非协议约定解聘原告的经济补偿金(相当于3个月薪金)10.702万元，共计47.48万元 ...

经双方结算确认工程款为x元，压路抬班费和前期补路工程款在外，该结算协议再次确认工程税费由高板镇政府承担。1995年5月17日，双方就“高枫”公路 工程承包合同相关法律法规的规定，发包人与承包人在工程竣工后可以按照双方约定的方式结算工程价款。结合本案，李某某承建的工程经高板镇政府验收合格后，双方根据协议 ...

人与四建公司签订的基建合同书为无效合同，并判决重新对已建工程造价进行结算，由二被上诉人共同承担本案全部诉讼费用。 被上诉人答辩表示服从原审判决。 本院认为： 协议履行了偿付工程款的义务。因此，双方自行结算达成的结算协议应确认有效。 关于罗浮分公司与博罗四建结算的工程款没有经过建委造价部门核算是否合法的 ...

审理查明：2002年6月10日庆基公司与菲力特公司的业务员莫大雄签订销售结算协议，约定庆基公司长期向菲力特公司购买杜鹃牌油墨(PVC收缩膜印刷油墨)， 行为构成违约，判令菲力特公司继续履行合同，没有依据，本院不予支持。 因销售结算协议是2002年6月10日签订的，而双方的购销业务从2002年7月开始， ...

的证据，不具有证据效力。三、由于双方在合伙过程中管理不规范，又没有签订合伙协议，对各自的出资和分配均无约定。现已查明进入回填工地的材料均有三联单来登记 中的另一合伙人刘某甲均具有法律约束力。上诉人刘某甲并未能举证证实上述结算协议存在主体不适格或者损害社会公共利益等无效或可撤销情形，亦未能提供充分有效的 ...

500，000元人民币归货物公司所有；2、1996年12月，双方当事人签订的结算协议。内容是根据1994年9月2日，双方当事人签订的联营协议和1996年 ，余款3，500，000元人民币即而抵消。因此，因此双方有关全部业务款项结算完毕；3、1996年12月10日支付500，000元人民币的电汇凭证；4 ...

有效合同，依法具有法律约束力。双方依据该合同条款所签订的《新建宿舍楼建筑安装工程结算协议》同样合法有效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回 欠原告的上述工程款付清给原告。过后，原告认为被告在签约时有欺诈行为，双方的结算不合理，要求予以调整，双方协商未果，成讼。 本院所确认的上述事实， ...

，海南刚峰律师事务所律师。 上诉人海南瑞银燃化有限公司(以下简称瑞银公司)因合作协议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(1999)海中法经初字第X号民事判决， 于双方签订、履行NO．（略）号《合作协议书》后才能生效，但该协议没有履行，因此，结算表所附的条件没有成就，不能发生法律效力，既然没有结算， ...

公司出具一份承诺书，内容为关于学园工程材料担保事宜，经双方协商，达成如下协议：十月十八日-二十日支付担保款项的20%；十二月十八日二十日支付担保款项的30%；一九九八年 海南公司的认可，且陈有文与海瑞学园于一九九七年十月二十五日签订的工程结算协议超越了汕头建总海南公司对蔡某某的委托范围。因此，陈有文与 ...

是与云峰置业公司签订的，第一招待所不是承担合同义务，而是承担原告停止施工后结算协议中的清算义务。原告已于1996年11月1日提出终止合同，可见合同已然 ，而被告第一招待所与警备区后勤部则是基于某峰宾馆自愿承担付款义务及主动的清理结算行为而支付工程款，两者的发生原因不同，故三被告之间是不真正的连带债务。 ...