案情与争议 申请人与被申请人于2000年7月19日通过传真签订了“宁化410”轮航次租船合同确认书。确认书约定：由申请人承运被申请人两票化工品，第一票为 ）律师费人民币x元及海事保全费和预交执行费人民币x元。 申请人提出，双方在合同中约定适用英国法是错误的，其理由是：根据最高人民法院关于适用《中华人民 ...

案情与争议 申请人与被申请人于2000年7月19日通过传真签订了“宁化410”轮航次租船合同确认书。确认书约定：由申请人承运被申请人两票化工品，第一票为 元。（960．218吨×27美元／吨×8．3元／美元）。根据双方所签署的合同附件，申请人在YOSU港曾为被申请人垫付驳船费人民币（略）．05元［（ ...

还认为，超期还船发生在最后一个航次，故应以航次期租完成最后一个航次，以美国博蒙特至新港为条件，而不应以租船合同规定的11个月的长期期租条件来确定 ，由于租船合同没有规定超期还船期间的租金支付日期，因此以1992年4月7日实际还船日作为利息起算日是合理的。截止1992年4月30日，该金额年利率为7％的 ...

的传真、函电及信件；10、该船涉案航次是否存在光租，如存在光租，光船承租人的名称及联系方式，相应的租船合同；11、停靠新加坡期间的船长海事 清单、海损勘验、鉴定文件；12、2005-2006年的航修记录、结算清单与交接船证明。申请人已向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的 ...

还认为，超期还船发生在最后一个航次，故应以航次期租完成最后一个航次，以美国博蒙特至新港为条件，而不应以租船合同规定的11个月的长期期租条件来确定 ，由于租船合同没有规定超期还船期间的租金支付日期，因此以1992年4月7日实际还船日作为利息起算日是合理的。截止1992年4月30日，该金额年利率为7％的 ...

证据充分，本院亦予以确认。 另查明：与新港某公司签订代开信用证《不可撤销担保合同》的深圳江凌源国际贸易有限公司为中外合资经营企业，经营范围为“国际贸易、转口贸易 向承运人主张提货。此外，根据《海商法》第九十五条规定：“对按照航次租船合同运输的货物签发的提单，提单持有人不是承租人的，承运人与该提单持有人 ...

国家港口的货物运输。被告作为承运船舶“TONGCHENG”轮的所有人，通过航次期租的租船合同，接受承运人浩航公司委托，从事了案涉货物的部分运输。 部分运输而非全部运输的证明。浩航公司作为承运人为能停靠古巴港口卸下船载其他货物，指令被告更改案涉货物卸货港SanJuan为RIOHAINA，并称将安排驳船 ...

日代五矿公司与广东省湛江海通货运代理有限公司（以下简称海通公司）签订一份航次租船合同，海通公司又与中国外运广东省湛江公司（以下简称湛江外运）签订一份 对通连公司的“错卸”行为无任何过错责任。 最高人民法院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。五矿公司为出口其１２００吨低磷硅锰合金，其出口代理海南国贸与海通 ...

承运人。湛江食品公司与开发区保险公司之间签订的《国际运输预约保险起运通知书》具有保险合同的主要条款。上述文件签订后。湛江食品公司根据约定也向开发区保险公司支付了 其签发提单，但根据其作为船东与惠顿公司关于本案的货物运输所签订的航次租船合同的约定，幸运海路公司有签发提单的义务。在一审判决认定其为本案货物 ...