原告赵某与被告吉林美术出版社侵犯著作权纠纷一案后，被告吉林美术出版社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依据侵权行为实施地或被告住所地，均应由吉林省长春市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送至有管辖权的人民法院。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

事务所律师。 上诉人北京宜禾钱柜娱乐有限公司（简称宜禾钱柜公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第X号民事判决，向本院 著作权的行为。宜禾钱柜公司关于法院对卡拉OK伴唱带进行性质认定超出司法管辖范围的主张没有法律依据，本院不予支持。 华纳唱片公司为证明其是《郭富 ...

上诉人四川电子音像出版中心因不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号管辖异议裁定，向本院提起上诉。四川电子音像出版中心认为，被控侵权行为的 缘图书有限公司的销售行为与著作权民事纠纷不是同一法律关系。因此本案应由出版行为的实施地即四川电子音像出版中心的住所地人民法院管辖。 本院经审查认为， ...

规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同 的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，薛某某、刘某某以山东文艺出版社出版发行、北京图书大厦有限责任 ...

某甲与被告四川科技出版社(以下简称科技出版社)侵犯著作权纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院受理后，被告科技出版社提出管辖异议。四川省绵阳市中级人民法院经审查认为其对本案 事实和理由再行起诉。本案中，将原告张某甲就被告科技出版社侵犯其著作权，向渝中区法院、重庆一中院、重庆高院的起诉、上诉和申诉与本院受理 ...

责任公司，不是本案的直接责任人，其销售行为是另外一个法律关系，不能作为确定本案管辖的依据。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，侵权 行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...

的侵权结果发生地，本案应当以侵权行为实施地或被告住所地的法院为本案的管辖法院，请求将本案移送浙江省台州市中级人民法院审理。 本院认为，因侵权行为提起的 管辖上，排除了侵权行为结果地的地域管辖。本案涉及计算机网络著作权纠纷，侵权行为地可以包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依据南方公司 ...

方某某告部所在地北京地方法院提起诉讼解决”，此项系双方约定由合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同的双方当事人可以在书面合同中 服务器上，受众可在一定范围内的计算机终端上看到广告内容。《最高人民法院关于某理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络 ...

人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施 一审法院不享有本案的管辖权，应将本案移送至侵权行为地或被告所在地法院管辖。本案中，无论是侵权行为地，还是网通河北公司所在地，均是石家庄市， ...

提出上诉。其上诉理由是：本案应为侵犯录音录像制作者权纠纷，原审裁定中认定本案为侵犯著作权纠纷，属定性错误；原审裁定强行将“销售侵权”和“复制出版侵权”混 以北京美廉美连锁商业有限公司和平新城超市实施销售被控侵权光盘的行为地为管辖依据，违反了民事诉讼法关于管辖权的立法精神，依据不足，本院不予支持。 鉴于 ...