但经法庭审查，该组证据虽有瑕疵，但能真实、客观地证明被告所要证明的对象，故某该组证据的证明力予以确认。对第四组、第五组，因经质证原告对该证据的 在既未查明第三人潘XX占用苏东道班土地的建筑面积，又未通知潘XX参加行政处罚的情况下，以原告韩城市XX管理站为唯一被处罚人，决定没收潘XX在苏东道班土地上的 ...

。 宣判后，海口市劳动教养管理委员会不服，提出上诉，理由如下：1、关于我国劳动教养法规调整对象问题。我国现有劳动教养法规很不完善，没有一部完整、具体 ，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第 ...

生某的“妇科千金洗液”进行行政处罚时，就将妇科外用某液与药品认某为类似商品。综上，两者在功能、用某、销售渠道、消费对象等方面相同，易使 制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工某行政管理部门对同一侵犯注册商标专用某行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。...

作了不封闭处理。以“一般注意力”为标准，在“比对对象隔离的状态下分别进行”比对时，原审判决所说的种种不同将难以被发现，上述相同之处却一目了然， 复议决定错误，其诉请不应得到支持。综上，被上诉人撤销泉州市工商行政管理局的行政处罚决定是正确的，请求依法维持本案原审判决。 经本院二审审理查明，原审判决查明的 ...

作出了延公（位）决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，给予上诉人李某甲行政拘留十五日，并处罚款500元的处罚。2010年4月12日，被上诉人劳教委根据《 为准。”根据上述通知及规定，上诉人李某甲虽家居农村，但其符合劳动教养适用对象的条件。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的 ...

《行政处罚法》也并未将劳动教养列举为行政处罚的种类。所以，被告劳教委对原告李某甲作出劳动教养决定，不存在一事两罚的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》 规定为准”。根据上述通知及规定，原告李某甲虽家居农村，但其符合劳动教养适用对象的条件。《劳动教养试行办法》第二条规定：“劳动教养，是对被劳动教养的人 ...

的，从重处罚：（四）、六个月内曾受过治安管理处罚的。公安机关于2010年2月依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对董某予以治安拘留 教养是一种严重限制人身自由的行政强制措施，对相对人是否给予劳动教养，应当严格按照法律、法规的规定，对违法事实、情节、性质及危害程度，适用对象进行全面的审查， ...

的违法情节，对其进行治安行政处罚就可以达到惩戒与教育的目的。被告对原告作出劳动教养一年的决定，既扩大了劳动教养对象的适用范围，又违反了过罚 不足，依法应予以撤销。原告诉称劳动教养决定未明确告知其有向平江县人民法院起诉的权利，违反了法定程序，因决定书中“有关人民法院”已对“原告所在地法院”进行了概括， ...

。该诉称也不能成立。因被告作出的行政处理决定其性质不属行政处罚。被告根据群众举报，经立案、调查取证后作出行政处理决定，其程序合法。 原判认定被告重新 与崔某甲签订了《保险安置合同》，该合同的履行已有损于公共利益，即将国家用于安置移民的经费使用到不应当给予安置的对象上。被上诉人在公证机关撤销合同的公证后 ...

。 诉讼代表人王某甲，局长。 委托代理人王某乙，该局秘书。 被上诉人(原审被告)杭州市工商行政管理局，住所地杭州市X路X号。 法定代表人王某丙，局长。 委托代理人章某某 公司订立保险代理合同，实际实施了限制竞争行为，故属《反不正当竞争法》的调整对象。我局处罚的主体正确。《反不正当竞争法》第六条规定中的 ...