法律法规的强制性规定，该加盟经营合同属合法有效的民事合同。任某某、秀域公司之间法律关系的性质为加盟经营关系，本案案由应为加盟经营合同纠纷。任某某、秀域 ，同时兼售美容产品，而双方合同并未约定任某某必须使用秀域公司产品，故工商行政管理部门暂扣任某某部分货物并不会造成任某某无法经营，现秀域公司派出员工代 ...

效果，因此上述技术要素的省略并未取得预料不到的技术效果，权利要求l相对于对比文件1和2的结合不具有实质性特点和进步，不符某专利法第二十二条第三款有关创造性的 认定事实不清，适用法律错误。肇庆新利达公司、德庆新利达公司的部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

完整的文学作品，但仅就“五朵金花”四字而言，并不具备一部完整的文学作品应当具备的要素。首先，该词组由一个数量词“五朵”和一个名词“金花”组成，不能 不正当竞争法》没有解释权。本院认为反不正当竞争法调整的是平等的市场经营主体间在市场竞争中发生的法律关系，目的是保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平 ...

来源，防止了消费者的误认。三、商标的知名度可以加强显著性，因此原审法院在判断商标是否近似时，遵循了最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 在第32类商品上，因此其产品的相关公众应包括该商标核定使用商品的消费者及与该商标核定使用商品的营销有密切关系的其他经营者，故原审法院将二被上诉人 ...

、工作岗位、从事本职工作”这三要素，因此不应认定为工伤。二、原审判决与武侯区劳动保障局对何某章工伤认定，所依据的法律不一致，程序违法。 何某某于2003年1月提起行政诉讼，成都市武侯区人民法院(2003)武侯行初字第X号行政判决撤销武侯区劳动保障局武劳函[2002]X号企业职工伤亡性质认定，责令武侯区 ...

之外的显著部分，构成企业名称中最具区别性的要素。因此，法律对企业名称的保护应当落实在对字号权的保护上，其关键在于制止混淆。根据我国现行法律、 权的保护体现在两个方面： ㈠一般情况下，企业名称不得与同一工商行政管理机关核准或登记注册的同行业企业名称、字号相同。 ㈡基于：⑴《企业名称登记管理实施办法》（ ...

不构成近似的主张不能成立。综上，第X号裁定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 导致相关公众对商品来源产生混淆或误认为二者的生产者具有某种关联关系。商标评审委员会和原审法院认定争议商标在除牙膏以外的化某等商品上与引证商标构成同一种 ...

； 6、卢某、梁某商标注册和许可使用某况的有关资料； 7、引证商标三被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标的证书； 8、引证商标系列遭到抄袭、模仿的相关 某、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，并具有较大关联性，没有事实和法律依据。引证商标一、引证商标五并非驰名商标，不可以跨到第32类。 卢某 ...

X日出生，永新专利商标代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

公众的混淆误认。本案中，被异议商标与引证商标均为由艺术化字母“K”构成的图形商标，二者在构成要素、整体设计风格、呼叫上相近似，构成近似商标，共同使用在相同或 产生混淆误认。因此，金威啤酒公司此部分的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款规定：“ ...