支持其相关主张。对于创业总动员公司不应以个案审查原则为由无视这些带有普遍性的在先案例的主张，不予支持。 鉴于双方均认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用 主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、 ...

，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关系。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是 农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定， ...

形式收回上诉人户内一人份额的承包土地，虽然该行为依据的是中共鹿寨县委员会鹿发（1995）X号文件，但是该文件第三条第10点“关某农转非人员的承包土地 支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持本院（2008）柳 ...

，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关系。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用依据错误。首先，我国的立法体系是 农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定， ...

。至于原告主张的申请商标在中国长期广某使用，没有误导相关公众，且有类似案例被注册成功某主张，因在商标评审阶段没有提交证据予以佐证，不属于商标评审委员会 及图”不予初步审定公告的结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商 ...

撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判。 被上诉人李某某答辩称，上诉人所称的案例其发生与本案事故非一时、一地、一情节。不能作为本案认定的依据； 对上诉人认定的事实无异议，但上诉人认定本案不属于道路交通事故却一直未能提交事实根据和有效的法律依据。依据《行政诉讼法》第32条、《最高人民法院关于执行〈中华 ...

申请注册申请商标符合《商标法》规定，理应获得核准注册。原告在复审阶段列举的在先案例，虽与本案无直接关系，但由于它们与申请商标在特征和结构上具有相似的 审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政 ...

，给予书面答复，并提出解决纠纷的途径，并不构成行政不作为。另外上诉人向法庭提供的上海市静安区卫生局行政不作为的案例，因案件性质、事实与本案不符，一、二审 驳回其诉讼请求并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

代理人崔某，被告东建公司的委托代理人吴青到庭参加了诉讼。被告新纪元公司，第三人（略）和（略）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结 大陆地区注册成立的企业，其住所地在佛山市，其提供担保的最终履行地也应在佛山市，因此应适用我国民事诉讼法的规定确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

法律顾问。 委托代理人阳立兵，原海南发展银行六合支行法律顾问。 被上诉人(原审第三人)海南中银酒店管理公司。住所地：海南省海口市X路友谊商场X楼。 法定代表人 正确，实体判决并无不妥，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审 ...