不足以证明货损程度和范围，原告索赔的金额缺乏合理性；原告的起诉已超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 利益没有关联，且玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否享有保险利益并非本案审理的内容，该事实与原告的诉讼请求是否成立亦无关联，对该组证据材料的证明力不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-了解详情
不足以证明货损程度和范围，原告索赔的金额缺乏合理性；原告的起诉已超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 利益没有关联，且玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否享有保险利益并非本案审理的内容，该事实与原告的诉讼请求是否成立亦无关联，对该组证据材料的证明力不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html-了解详情
不足以证明货损程度和范围，原告索赔的金额缺乏合理性；原告的起诉已超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 利益没有关联，且玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否享有保险利益并非本案审理的内容，该事实与原告的诉讼请求是否成立亦无关联，对该组证据材料的证明力不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html-了解详情
不足以证明货损程度和范围，原告索赔的金额缺乏合理性；原告的起诉已超过诉讼时效。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 利益没有关联，且玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司是否享有保险利益并非本案审理的内容，该事实与原告的诉讼请求是否成立亦无关联，对该组证据材料的证明力不予 ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html-了解详情
某，该公司董事长。 委托代理人陆洁，上海磐德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泛成国际货运有限公司。 法定代表人庄某某，该公司董事长。 委托代理人熊某某， 是26，889美元，其二审诉讼请求金额是8，930美元。 本院认为：本案系货运代理合同纠纷，双方的争议焦点是泛成公司是否履行货运代理合同，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_12946770.html-了解详情
否则不能搬离。现灯饰尚在原展位，家具被告已经自行出售，金额共计17万余元。不同意原告要求赔偿的诉讼请求。 经审理查明：2008年3月28日，原 灯饰并非原告灯饰，致交接未成。由于双方对原告尚欠被告租金等存在争议，被告表示将根据本案审理结果决定是否向原告主张。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_11533579.html-了解详情
原告与第三人之间有合同关系，也是第三人的个人行为，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邢某陈述称：消防工程是一项特殊工程，其 的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点在于：原告是否可向被告主张工程款原告可主张工程款的具体金额 关于争议焦点一。原告提供的《上海市建筑消防设施检测报告》、 ...
//www.110.com/panli/panli_10624993.html-了解详情
是否发生业务、是否有1,295,520元债务已由矿冶公司代为清偿的证据，故矿冶公司要求在本案中扣除上述两笔金额依据不足，不予支持。两被告均主张 10万元债权，本院对此不予处理。对原告要求矿冶公司支付125,777,498.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据可证明原告在法定期限内向三和公司 ...
//www.110.com/panli/panli_10570849.html-了解详情
曾收到该份注明出运日期和运费金额的出口货物明细单，故本院结合上述已被认定的其他证据和相关事实对连丰货运的辩解是否成立作具体分析。首先，证据2 和被告（反诉原告）安徽省土产进出口公司的其他诉讼请求不予支持。 被告（反诉原告）安徽省土产进出口公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_10131292.html-了解详情
被告提出的损失与本案缺乏关联性，原告对于被告与案外人之间的租赁合同是不可预见的，且被告提供的租赁合同亦不能说明被告是否实际履行了合同，有否造成损失。综 要求被告赔偿逾期付款利息损失至2010年1月28日的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告提出应付款应为x元，且由于存在质量问题未付款的主张与事实不符 ...
//www.110.com/panli/panli_9289844.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务