公司、汇东公司均同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。 案经原审法院审理后认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货物交付纠纷。因丰达制衣厂和汇东深圳 国家税务总局关于从事国际海运无船承运业务使用发票有关问题的通知》第一条规定“根据《中华人民共和国国际海运条列》的有关规定，无船承运业务是指：以承运人身份 ...

通公司与深圳市联合物流发展有限公司之间存在以托运单、运费发票等所证明的海上货物运输合同法律关系，该合同合法有效，中通公司就海运费而言，相对于深圳市联合物流发展有限公司 经营人自认对外私自揽货、私刻公章、私制《货物托运单》、私自收取货主运费，均系其个人行为的有关事实陈某，属于自认，应当予以认定。但有关以 ...

运输合同，并均依法有效。被告就是本案中的海上货物运输合同的一方，是托运人。其在国际货物买卖合同(不管什么价格术语)的法律地位，并不必然决定其在海上货物运输 滞箱费标准)，所以本院在计算原告滞箱费(集装箱超期使用费)时将参照我国政府发布的有关标准。而根据该标准，第一批3个集装箱从2000年7月3日起计算 ...

应至少为23．1克)，并分别有l7．54％(3836公斤)和l7．8%(8900公斤)的原毛霉变，无法使用。 l999年l月15日，中纺公司与阿迪兰公司又对 合同在外国订立，渣华公司在运输过程中签发的提单的背面条款规定有关该提单产生的纠纷适用英国法律，但该海上货物运输合同的目的地在中国，被告之一铁行渣 ...

内容的真实性均无异议，对其证据效力可予确认。 被告作为国外当事人，其提供的有关证据依法进行公证、认证需要一定时间，鉴于原告在庭审时实质上发表了质证意见 涉案货物已经灭失，故其应依法向提单持有人承担货物赔偿责任。原告主张被告违反合同约定和海上货物运输合同法律规定的理由成立，对其要求被告赔偿涉案7份提单项 ...

天津港时未满载，另一方面却认为“天岭”轮超载。 二、与船舶滞期有关的事实 原告为证明“天岭”轮的滞期时间，提供了“天岭”轮2004年12月22日、28日以及 ：本案为水路货物运输合同运费、滞期费纠纷。原告和被告签订的《航次租船合同》，是双方当事人真实一致的意思表示，且没有违反我国现行法律、行政法规的 ...

为货物运输合同运费追偿纠纷。原被告所达成的口头货物运输合同，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。在原告依约为被告承运了 部分退回。 在二审庭审中，上诉人明确放弃了有关滞箱费和渡吉费的原上诉主张。 本院认为，一审判决认定本案为货物运输合同运费追偿纠纷并确认双方所达成的口头 ...

乙方应及时将运输服务所需全部手续移交给甲方，甲方接受委托后应及时办理有关货物运输手续，并按服务收某标准开据《托运单》；甲方应保证在上述服务过程中货物的安全，如 ，形成了中邮物流与中铁快运之间的具体货物运输合同，该两份合同合法有效，双方之间的货物运输法律关系依法成立，应受法律保护。中铁快运应当依照运单记 ...

争货物在被告安阳路成公司仓库内搬移状况及现状。 关于原、被告是如何达成货物运输合同的，原告陈述是由另一配货站负责人范守顺联系，原、被告达成的货物运输 路成公司的，故被告安阳路成公司应对被告张某行为承担相应法律责任。 庭审中，原告陈述了2011年9月3日，其法定代表人与被告安阳路成公司法定代表人及证人范 ...

司托运货物，证明并确认和愿意遵守铁路货物运输的有关规定。2、货物运单所记载的货物名称、规格、重量和货物的实际情况完全相符，托运人对其真实性负责。3 当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为： 原、被告双方签订的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现该合同已 ...