未向本院提供证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案事故责任和赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的各项赔偿项目和金额是否依法有据。 证据的分析和认定，原告对被告王某提供 认为，原告自认桂x号二轮摩托车系樊某谋向登记车主刘少勇购买，并表示不要求登记车主刘少勇承担赔偿责任，系自主处分其权利，故樊某谋醉酒、无 ...

郭某是该车车主，对郭某的主张不予支持。即是车主，在另案承担赔偿责任时未承坦相应义务，而在主张权利时要求享有相应权利，其行为明显规避了法律的规定。 、他人稻田损失赔偿、车辆维修以及郭某的医疗费等费共22210元由谁来承担赔偿，郭某是否有权主张其权利。本案中，郭某驾驶的湘x中型普通客车系前任承包驾驶员转包 ...

，证实广西x号多功能拖拉机的实际车主不是黄某己。 双方某事人的争议焦点为：1、原告是否存在过错五被告应否承担本案的民事赔偿责任各应承担的赔偿比例 系农业户口，故原告误工费的计算标准参照2011年《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业即每年17652元计算较为合理，每天即为 ...

郭某是该车车主，对郭某的主张不予支持。即是车主，在另案承担赔偿责任时未承坦相应义务，而在主张权利时要求享有相应权利，其行为明显规避了法律的规定。 、他人稻田损失赔偿、车辆维修以及郭某的医疗费等费共22210元由谁来承担赔偿，郭某是否有权主张其权利。本案中，郭某驾驶的湘x中型普通客车系前任承包驾驶员转包 ...

2011年9月8日将该车转让给被告冯某，被告冯某是该车实际车主，因此，被告卢某不应承担赔偿责任。因桂x重型自卸货车在被告阳光保险贵港中心支公司投保有交强 动车与行人发生交通事故，因此，根据本案实际，不足部分由被告冯某按60%比例承担赔偿责任。（三）关某原告的各项损失是多少问题。原告黎某、黄某提供的有关 ...

合同约定来确定。从法律角度看，答辩人不应承担原告诉请的赔偿责任。第某、根据强制保险条例规定，驾驶人是否有驾驶资格是否醉酒等有待查明。如有其一答辩人不承担交强险 应承担60%的赔偿责任。因代某身为雇佣人员，应由车主杨某甲、李某承担赔偿责任。由于杨某甲、李某所有的豫x号货车在被告中财睢阳支公司投保有交强险 ...

年8月中旬，最终没有调解成功，建议向人民法院提起诉讼。因丁某系豫x二轮摩托车车主，该车未经检验且交给没有驾驶证的梁某驾驶，现诉至法院，要求：判令被告赔偿二 该认定。现张某桂已经死亡，其子女张某甲、张某乙要求被告梁某承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告梁某辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的理由不 ...

违约金2万元。根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发某交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（[2001]民一他字第X号）有关连环 桂x号汽车事发某的驾驶员，亦是该车的实际车主，故其应向原告许某承担赔偿责任。桂x号汽车登记车主为被告北海玉柴物流有限公司，该车为营某性质车辆 ...

时速并没违反本法律规定；至于张某乙没有报警，已认定；对于肇事摩托车车主冯某丙在事发后是否需要报警，在《道路交通安全法》第七十条只规定车辆驾驶人报警等义务 事实不符，不予采纳；冯某丙主张某乙对受害人李X亮的死亡没有过错，不承担赔偿责任，与事实不符，亦不予采纳；还主张某乙原告的起诉已经超过诉讼时效，与本案 ...

，本院确定本案双方的争议焦某为：1、各被告是否均应对五原告承担赔偿责任2、五原告的各项诉讼请求数额是否合理、适当 五原告为证明自己的主张，向本院提交 %。该交通事故造成某害人李某某死亡，五原告作为亲属要求肇事车辆的实际车主郭某庚承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。豫H/x车登记挂靠在被告博爱汽运 ...