软件（略）。exe，KS-（略）.exe，属于我国《民法通则》及《著作权法》保护的作品范围。本案争议的焦点在于：一、张某某对涉讼的两个软件是否 著作权归属问题 根据2001年国务院公布的《计算机软件保护条例》第九条的规定，软件著作权属于软件开发者。如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为 ...

市场以后，深受广大用户欢迎，并获高新技术产品认证。因《快乐数学》进行了加密注册保护处理，用户安装后需要注册激活方能正常使用，而激活需经原告提供产品密钥 ，本院对案件事实确认如下： 2003年4月9日，中华人民共和国国家版权局向景中公司颁发了《计算机软件著作权登记证书》(编号：软著登字第x号)，软件名称 ...

，权利取得方式：原始取得，权利范围：全部权利，开发完成日期：2003年6月28日。 2007年3月7日，国家版权局颁发软著登字第x号计算机软件著作权登记证书，登记号x， 等级输成0，就会因为除数为负而死机。结论：数检欠缺，整个程序缺少数据保护。八、单跨梁阳台裂缝、剪力墙、基础、五跨连续梁：简支梁等静立 ...

张某软件著作权的侵犯，应承担侵权的民事责任。尽管一审法院判决人民交通出版社赔偿40000元略显偏高，但考虑到被控侵权产品的数量、单某、发行范围等 判决所认定，故张某系涉案《MJSAPI。U32》软件1。31版的著作权人，其享有的软件著作权依法应予保护。由于人民交通出版社对其出版发行《游戏天下2000- ...

该证据，故该光盘未作勘验质证。证据14、15为《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性 何信息组成，其内容、数量范围及秘密点；证明自己主张的商业秘密符合法律规定；证明自己是该技术秘密的权利人。其中，原告明确其要求保护的商业秘密的详细内容是 ...

解释》第二十一条规定“计算机软件用户未经许可或者超出许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（ 包含本案所涉购买行为，故依据我国现有法律规定，仅购买行为本身并不构成对计算机软件著作权的侵犯，而不论其是否具有商业性使用目的。综上，本院认为，罗某某 ...

构成对张某某软件著作权的侵犯，应承担侵权的民事责任。尽管原审法院判决人民交通出版社赔偿x元略显偏高，但考虑到被控侵权产品的数量、单价、发行范围等情节， 四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第(一)项、《中华人民共和国著作权法》第十一条 ...

该证据，故该光盘未作勘验质证。证据14、15为《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性 何信息组成，其内容、数量范围及秘密点；证明自己主张的商业秘密符合法律规定；证明自己是该技术秘密的权利人。其中，原告明确其要求保护的商业秘密的详细内容是 ...

解释》第二十一条规定“计算机软件用户未经许可或者超出许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十七条第(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第( 包含本案所涉购买行为，故依据我国现有法律规定，仅购买行为本身并不构成对计算机软件著作权的侵犯，而不论其是否具有商业性使用目的。综上，本院认为，罗某某 ...

、二审诉讼费。其主要上诉理由为：(一)一审判决适用法律不当。本案系著作权纠纷，对软件用户界面是否属于作品，应当以著作权法的规定为认定标准。原审法院在 保护用户界面没有法律依据。用户界面未纳入著作权法保护范围，根据我国《计算机软件保护条例》的规定，软件是否侵权应对源程序、目标程序进行比对，上诉人未提交 ...