其他违法行为。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第18条规定:“享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房 合同无效，但双方已实际履行了合同，或房屋已基本建成，又无其他违法行为的，可认定合建合同有效，并责令当事人补办土地使用权变更登记手续。”据此 ...

行为已严重危及原告的房屋安全，应承担全部民事赔偿责任。被告及其代理人认为，原告是违法建房，不受法律保护，且被告在自己有使用权的土地上整理土地是合法的， 使用权存在纠纷而用私力损害他人财产。第二、原告新建的房屋是否属于违章建筑或违法行为应属于行政主管部门的确认和处理，被告无权以私权力进行确认与处理。第 ...

，显示有用砖堵塞的道路。 被告陈某乙对上述证据的真实性无异议，但认为原告违法建房在先，不应退还原告款。 本院认为，上述证据客观真实，能够证明被告收取原告 某乙按协议约定给付x元请求合法有据，本院应予支持。被告陈某乙辩称原告违法建房等问题应由相关部门予以确认处理，不能成为被告免除协议约定义务的理由，本院 ...

房屋被商城县人民政府强行拆除。经商城县价格认证中心鉴定：刘兴江等13户违法建设房屋价值共计73.7958万元。 上述事实，被告人詹某某、聂某某在开庭过程 立案呈批材料、立案编号、国土局执法档案、公证书、行政处罚决定书、城市规划区违法建房强制拆除实施方案及附件、巡查日志、中共商城县委文件、相关法规，价格 ...

。诉讼费100元由被告负担。 王某某上诉称:1、本案是宅基地使用权纠纷，原审法院违法受理本案；且适用关于集体土地及相邻关系的法律属适用法律错误。2、原判 二审中，上诉人王某某提交照片两张，用以证明被上诉人所建房屋占用耕地，属违法建房。被上诉人田某某的质证意见为，照片确实是被上诉人的房屋，但是所规划的 ...

三原告及王某元、王某元等五户拆迁房屋占地面积合计1036.13，安置建房用地面积合计1040.03。前述《搬迁拆除合同书》约定被拆迁户应于1988年9月 该证登记之外的房、地产权益，没有事实根据，其上诉要求确认被诉行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。 ...

造成的损失88万元。被告派工作人员前往原告住处，口头答复不予赔偿，可协调解决另选宅基地建房问题，原告不同意，双方发生纠纷，李某某再次提起诉讼。 原判另查明，1997年春 关系。且上诉人李某某系罗山县X乡X村李某湾组村民，其认为第三人违法建房占压的该道路系其于1995年私自修建的，该道路所占的系罗山县X ...

，并拆毁了装订好的模板。 黄某祥于2001年3月5日与梁国辉签订建房合同，合同中约定：黄某祥建设的房屋面积350平方米；建设采取包工不包料的 本院。 本院二审认为：上诉人非法妨碍被上诉人建房，事实清楚，证据充分，上诉人上诉仍称其妨碍被上诉人建房的原因是被上诉人多占用地违法建房，没有事实依据，不予采信。 ...

认识上也是错误的。首先,双方签订的合同明确约定,甲方将其名下商业银行职工集资建房座落于赣州市全球通大桥南面的房屋约120平方米(建筑面积)转让给乙方。事实是上诉人将 不得转让的规定。因此，上诉人与被上作人所订立的“房屋转让协议”是违法无效的协议。按照原判有效确认,那不等于说上诉人所在单位也必须认可该份 ...

，应知道在高压线旁施工的危险性，其听从雇主的安排在电力设施保护区内违法施工，因疏忽大意造成事故，其自身应当承担一部分责任。被上诉人樊某要求赔偿的 举证责任的吓人承担不利后果。据此，上诉人电业局在二审诉讼期间主张被上诉人是违法建房有过错，所以电业局不应承担责任。但是，上诉期间电业局未能举证证明被上诉人的 ...