16日 判案書 1.上訴人與本案第二被告人被控於公衆地方打鬥，違反香港法例第245章《公安條例》第25條。第二被告人同意簽保守行為，上訴人則否認控罪，在聆訊 元、守行為12個月及罰款1,000元。上訴人現不服定罪，提出上訴。 2.根據控方案情，第一控方證人事發時正在巴士站等候，在聽見喧鬧聲後，看見兩名 ...

人」罪成立，違反香港法例第212章《侵犯人身罪條例》第19條，處入獄6個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。( 席已考慮有關辯方律師所作出的所有求情，包括被告28歲，現時是燒焊工人，他已婚，太太居住中國大陸，已有五至 ，我認為上訴人的行為，只屬一時氣憤。雖然不可鼓勵，理應即時監禁，卻不致要入獄6個月。正如 ...

被裁判官裁定一項「傷人」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條，被判監禁9星期。上訴人就 「覺得佢唔係勸交」；最後控方第二證人在盤問時的解釋是她「都想有人係嚟勸交」，才「覺得」 「23.求情時辯方指出被告過往沒有刑事紀錄，他亦一直有工作，職業是文員，月入八千元，而工作表現亦良好， ...

.上訴人認罪後被主任裁判官裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，被判監禁8個月。上訴人就判刑提出上訴。 2. 況陳詞；在本席席前的資料顯示上訴人曾有「調整困難」(Adjustmentdisorder)，但現時精神情況穩定，無需服食精神科藥物，上訴人的精神狀況與她犯案無 ...

1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判感化18個月。上訴人就定罪提出上訴。本席 沒有坐在他一貫近門口的座位，改而坐到女事主後面。 4.快將下課時，女事主發現有人從她右肩膀處很快將手伸入校服內向前、再向下摸她的胸部，手指在 ...

訊後被裁定一項「刑事損壞」罪成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(1)條，處入獄9個月。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人 員共十多人破門入屋，致造成門閘的破壞。另外，同年10月份亦有一次，當時(上訴人)不在上址，他收到PW1來電，她表示吸毒後想尋死。(上訴人)即召援 ...

第某被告，他與另外三名被告一同被控一項「刑事損壞」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第60(1)條。罪行詳情如下： 「鍾家密、莫某、徐嘉豪及陳偉 人(陳端勝)25歲，港大學生。於2007年3月7日他與一名友人在晚上11時15分在案發現場的海濱公園內聊天。他目睹4名男子一起飲啤酒，爬上大樹及弄斷 ...

辯解而違反不准停車的道路標記」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》下制訂的《道路交通(交通管制)規例 線的路面交通暢順，不阻礙上訴人駛離現場。於是，他就上訴人當時停候在的士站站尾之情景，用照相機前後 一樣。案發前，他不認識控方證人。 8.在盤問時，上訴人先否認當他將的士駛至如控方證物P-6 ...

兩項控罪成立：控罪(2)，「為不道德目的而唆使他人」，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第147(1)(a)條；控罪(4)，「依靠他人賣淫的收入為生」 個月。上訴人不服，現就判刑提出上訴。 案情 2.下面是本案的案情，由裁判官撮要： 「案情顯示於2007年5月14日，近午夜時份，被告於尖沙咀向一名 ...

駛」罪罪名成立,違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款2,000元；他現不服定罪，提出上訴。 2.控方第一證人事發時駕駛小巴沿有關路段 ，乃錯誤採用了「不證自明」不適用於刑事案件之法律原則。本席在香港特別行政區訴李某成，HCMA825/2006一案中詳細分析了「從確立及接納的事 ...