，被告付某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告是同胞兄妹关系，1981年土地第一轮承包时，原告当时的家庭成员依法在本集体经济组织 全部款项后，拒不支付某告应享有的份额。 本院认为：以被告付某乙为户主的承包经营户的土地被国家征用后，作为享有土地承包经营权的每个家庭成员应均等享有 ...

农民直接补贴和第一次给付征地补偿款的行为来看，原告以户主名义和被告之间形成了事实上的土地承包合同关系，原告作为承包户在承包的5.885亩土地被征用时，有 人提供的承包经营权证书不能显示其对本案争议的土地具有承包经营权。上诉人与被上诉人离婚时已对承包的土地进行分割。本案争议的土地离婚后一直由被上诉人耕种 ...

杰，南邻路，北邻路。 原告不服，诉称，原告与第三人系亲兄弟关系。原告与第三人的父亲为户主，于1980年前后分得位于本村场南边的土地0.61亩。 人侵权为由诉于法院，第三人在诉讼过程中向法院递交经营权证书。该证书载明的面积与原告所持有的经营权证书的面积相重叠，并且四邻四邻记载有误。 被告辩称，被告给第三 ...

农民直接补贴和第一次给付征地补偿款的行为来看，原告以户主名义和被告之间形成了事实上的土地承包合同关系，原告作为承包户在承包的5.885亩土地被征用时，有 人提供的承包经营权证书不能显示其对本案争议的土地具有承包经营权。上诉人与被上诉人离婚时已对承包的土地进行分割。本案争议的土地离婚后一直由被上诉人耕种 ...

举证、质证及庭审查明情况，确认案件事实如下： 2000年原告蒋某甲的父亲蒋某文与第三人冯某某就购买第三人冯某某在武隆县X镇X村民小组（原中堆坝 而不是转包。武隆县X镇人民政府填写调查登记表时将原告蒋某甲列为承包户户主，亦能只能证明双方的转包法律关系。被告梁子上村X组不仅是《房屋买卖合同》的公证人，而且 ...

本院合法传唤未到庭，故作缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚某某诉称，原告与铜鼓乡X村原六组集体签订了农村土地承包经营权合同，合同中约定原告一家承包了铜鼓 认为，证人彭某某与本案有利害关系，且其证言没有其他证据予以佐证，属于孤证，本院不予采信。 综上，本院查明事实如下：陈德霞作为户主于1981年第一轮 ...

的顺德县X镇国土所提交的申请人签名为何某某，土地权属来源为祖传的土地登记申请书、户主签名为何某某的宅基地调查表和土地登记审批表，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》 较高的书证，明显不当。3.证人谭某影和郑裕流与谭某有亲戚关系，其证言无法与其他客观证据相印证，不具有可信性。故请求二审法院撤销原判， ...

该组村民资格。 2、土地承包经营合同。拟证明原告在1999年5月15日以原告冯某X为户主发放了家庭成员为5人的土地承包经营证书，承包期限为30年，拟证明被告已发包田、 原告冯某X、雷某、冯某、冯某合法权益的行为，但该侵权行为系另一法律关系，本案不宜一并处理，原告冯某X、雷某、冯某、冯某就此可另案起诉。 ...

故原告诉至本院，请求依法处理。在审理过程中，被告及第三人申请司法鉴定，要求对户主变更申明上的签字进行鉴定，河南正城法医某床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为“张 对其请求不予支持。原告要求被告张某丙支付生活费、医某、教育费等与本案不属同一法律关系，原告可另行主张某利，本院在本案中不予处理。综上，依照《 ...

某某，被上诉人陈某出庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审查明，原告陈某与王某亮系夫妻关系，王某亮与王某洲（诉讼过程中二人死亡）系亲兄弟关系。1982年 ，责任山归管理人负责，并缴纳农林特产税，不再作调整”。由此可见，以王某洲为户主承包的林地在承包期内被收回或进行调整，既没有法律依据也没有事实依据。因此， ...