第4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第三 原告协商由本公司职工王某乙作为借款人，范某某、任某某作为担保人，以造纸所用麦草为名与原告签订了一份保证担保借款合同。借款合同约定：借款金额为x元，借款期限从二 ...

第4份证据的证明指向有异议，是被告与第三人之间的转借关系，并不能代表是应名借款，同样可以证明是被告同第三人恶意串通，不想承担还款责任。对于第三 原告协商由本公司职工任某某作为借款人，王某乙、吉某某作为担保人，以造纸所用麦草为名与原告签订了一份保证担保借款合同。借款合同约定：借款金额为x元，借款期限从二 ...

，且原告已经使用近一年，可能是正常损失。原告和第三人有多少实际损失，原告未提供证据证明，原告与第三人的赔偿协议可能大于或者小于实际损失，该协议不能作为 只有x元，与谭某乙所受损失基本相当，不存在双方恶意串通损害上诉人利益的问题。同时上诉人向其供货商汇报的损失是10万元，其实际赔偿的损失对上诉人来说，也 ...

，且原告已经使用近一年，可能是正常损失。原告和第三人有多少实际损失，原告未提供证据证明，原告与第三人的赔偿协议可能大于或者小于实际损失，该协议不能作为 略）元，与谭某乙所受损失基本相当，不存在双方恶意串通损害上诉人利益的问题。同时上诉人向其供货商汇报的损失是10万元，其实际赔偿的损失对上诉人来说，也不 ...

被上诉人1994年12月18日未经村民会议讨论，与第三人恶意串通，将集体所有的125亩桉树再生林承包给第三人，违背了《村X组织法(试行)》和《 出卖。1994年12月18日被上诉人的法定代表人黄某丁未经召开村民会议讨论决定便与黄某戊签订承包上述125亩桉树再生林的“协议书”。该协议书约定：(一)由黄某 ...

被告将按揭款交付丁某，证某丁某与被告恶意串通欺骗原告，原、被告双方无房屋买卖的真实意思表示。第三人对上述证某均表示不清楚。本院对 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅 ...

被查封近三个月之后才拿出房屋买卖协议请求确认其所有权，不能排除原告与第三人是在恶意串通，规避执行。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋 原告因此受到的损失可向合同的相对方蒋某某另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 本案诉讼费200元，由原告 ...

11月24日，证明房屋出售情况； 6.证明2份，证明原告在履行义务后由于被告与第三人原因所造成经济损失x元； 7、2011年5月13日的证明一份。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； ...

，天数就112天，到证据13又是118天，这明显就漏洞百出，原告认为这是双方恶意串通来糊弄法院和原告；对X号证据真实性没有异议，关联性有异议，政府这份 书面协议；本院予以确认。 二、关于合同的效力问题：原告与第三人签订危房改造认可书以及原、被告及第三人2004年9月23日签订的房屋拆迁补偿协议因劳保 ...