年12月31日签订的航次期租合同中的仲裁条款，于1999年9月20日向中国海事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求裁决被申请人支付申请人“安达海”轮租金人民币 合同中约定的11节慢0．32节至0．33节，这已超过海运习惯所允许的幅度0．25节。因此，仲裁庭认定该轮实际航速比航次期租合同约定的 ...

效力问题的函》的精神，本案仲裁条款应是有效的，可以执行的，当事人只要选择中国海事仲裁委员会或北京仲裁委员会其中之一即可进行仲裁承租人对仲裁条款效力的异议不能成立。 内发生）主机和辅机用的全部油料，锅炉用水，港口费，强制引水费（如港口规章允许，船方自行航，靠离泊位，租船人将适当给予船方奖励）……”合同第 ...

符合事实的，也是违反合同规定的。 三．裁决 仲裁庭裁决： １．被诉人（卖方）英国××有限公司应赔偿申诉人（买方）中国××公司的损失，即按每一装运期最后一天的国际市场价格与合同价格的差价并扣除合同规定允许短装数量０．５％计算共５６９６３７英镑。 ２．被诉人（卖方） ...

之间关于前述合同的争议仲裁案。 本案程序适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称仲裁规则)。 因本案争议金额不超过人民币 损失。 被申请人辩称： 申请人在签订买卖合同后单方违约，拒不提货，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行提货义务。被申请人在申请人单方违约且要求 ...

１９８５年１０月开始交货，但较合同规定的交货期迟延了六个月。 申诉人根据中国湖北进出口商品检验局出具的检验证书，于１９８５年３月２８日致函被诉人，要求 ．被诉人自己有能力将机器调至正常工作水平，为此要求仲裁委员会作出中间裁定，允许被诉人的技术人员尽快前往申诉人的用户工厂调试机器，并请该用户工厂给予配合 ...

每公吨价格均为３３５美元，总价３３５０００美元，产地为马来西亚或泰国，Ｃ＆Ｆ中国海口交货，买方在１９８６年１２月８日前委托海口中国银行开出以卖方为受益人的 货物不允许使用中性包装，因此，信用证中的“中性包装”条款必须删除，否则合同无法履行。关于删除“发票随船寄交买方”，是由于货物由产地国直发中国海口港 ...

日向上海仲裁分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同争议仲裁案。 上海仲裁分会根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），由申诉人指定的 ”不实，纯属无稽之谈。 被诉人在合作公司的投资形式分别用现金和实物是中国现行法律所允许的，也是申、被诉人双方一致的意见并经双方认可的。如果申诉人 ...

于1997年4月30日受理了双方当事人之间关于前述合作合同争议的仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月1日起施行文本，下称仲裁 的名义追索。被申请人提出，如申请人划还其抽逃的122万美元及利息并允许扣除代垫的161万元人民币，被申请人愿将35万美元的余额还合作公司。此外 ...

签订的No．95C—01(CP)售货合同中的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请，受理了上述售货合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭于1997年2月27日在上海开庭审理本案，双方当事人均到庭作了 ...

中级人民法院作出民事裁定，确认本案争议应提交有关仲裁机构仲裁。申请人认为本案应属中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 仲裁委员会于2000年2月2日作出管辖权决定， 申请人据此于2000年5月12日提出要求第二次开庭的申请并得到仲裁庭的允许。 2000年7月5日，本案在北京进行第二次开庭审理。双方当事人均 ...